АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

автор Люба Сб 26 Апр - 20:08

» Азбука веры » Смысл жизни

По религиозному признаку все культуры можно разделить на:
«Сотериологические» (от греч. soteria - спасение) ищут спасения; последний смысл человеческой жизни они полагают по ту сторону смертного порога, и саму человеческую жизнь рассматривают, по слову Сократа, как "подготовление к смерти"…
«Гедонистические» (от греч. hedone - наслаждение) видят высший смысл человеческого бытия в том, чтобы в пределах земной жизни, безотносительно к грядущей Вечности, с максимальным комфортом устроиться на земле. "Будем есть и пить, ибо завтра умрем", — так итожил мироощущение подобных людей апостол Павел. Проф. Зубов А.Б.

Святитель Феофан Затворник писал, что наша жизнь без Бога подобна стружке, завивающейся вокруг собственной пустоты. Человек чувствует эту пустоту, она гнетет его и пугает.
Изо всех сил старается он заглушить гнетущее ощущение бессмысленности своей жизни различными удовольствиями просмотром любимых телепередач, приятной истомой после сытного ужина, алкоголем, игрой на компьютере… Он старается не думать о том, что смерть в конце концов отнимет у него все эти обезболивающие средства, и единственной доступной ему реальностью тогда окажется Бог. Будет ли эта встреча с Создателем радостной для того, кто всю свою жизнь так наивно пытался от Него спрятаться? Журнал "Фома"

автор Люба Сб 26 Апр - 20:12

О вере и неверии

Неверно говорить: «нет Бога», вернее сказать: «у меня нет Бога»; ибо и сам видишь, что многие люди вокруг тебя ощущают присутствие Бога. Ты говоришь, как бы слепой сказал «нет в мире света».
о. Николай Сербский

Неверующих вообще нет. Никого! Каждый человек рождается с врожденным ощущением веры. Разница только в том, что один осознает и формулирует свою веру как некое мировоззрение, а другой инстинктивно верит. Все равно человек не перестает верить, что жизнь имеет смысл. Он чувствует это. Он может это как бы инстинктом ощущать. Мы все дети Божии. Только одни знают это, а другие остаются как бы сиротами.
о. Александр Мень

Для чего нужна вера? – Ни для чего. Если бы я сказал, что она нужна, чтобы быть хорошим человеком, чтобы помогать людям, чтобы познавать Бога, чтобы спасать свою душу – всё это означало бы корыстное и эгоистическое отношение к вере. Мы верим не для чего-то, а потому что Бог есть для нас – совокупность всего самого светлого, чистого, короче – всего самого желанного. Любовь к Богу ведёт за собой веру в Бога.
о. Александр Ельчанинов

Вера не столько в том, что нас убедили доводы, сколько в том, что мы сделали выбор. Если же кто выберет неверие, никакие логические доводы его не убедят.
Клайв Льюис

автор Люба Сб 26 Апр - 20:14

.О Боге

Бог – это не философская категория, а совершенно реальная Личность, причем безмерно более реальная, чем мы сами. И эта Личность любит лично каждого из нас настолько, что, как говорят святые отцы, если бы погибал только один человек, то и ради него одного Бог бы сошел на землю и умер на кресте. Насильно Бог никого не спасает. Каждый человек может выбрать сам, быть ли ему с Богом или нет. Но, отвергая Бога, человек не должен заблуждаться: вне Бога он не найдет настоящей радости ни здесь, ни в вечности.
протоиерей Аркадий Шатов

В наши дни под благостью Божией мы понимаем прежде всего Его любовь к нам, и в этом мы отчасти правы. Но под любовью почти все мы понимаем желание, что бы мы были счастливы любой ценой. Нам нужен, в сущности, не Отец, а небесный дедушка, добродушный старичок, который бы радовался, что «молодёжь веселится», и создал мир лишь для того, чтобы нас побаловать. Хотя, даже сейчас мало кто из отцов скажет: Пускай будет мерзавцем, лишь бы ему хорошо жилось».
Клайв Льюис

Наивные представления о Боге в содержание веры не входят.
Лев Карсавин

Бог христианской Церкви есть Бог исторического опыта, в отличие от Верховного Существа умозрительных гипотез и абстрактных рассуждений.
Христос Янарас

автор Люба Сб 26 Апр - 20:18

Доказательства бытия Бога

д. Андрей Кураев.
(Из книги "Все ли равно как верить?")

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой "эволюционист". Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: "Возьмите немного грязи, немного солнца - и вы получите нильского крокодила". Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, - это не очень разумное занятие.

Кстати, "теория эволюции" Дарвина доказала только одно - свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел "двигатель прогресса"? - В "борьбе видов за выживание" и в "естественном отборе". И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все "естественным отбором" - все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И "мутациями" здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные "мутации" - ураганы молекулярного уровня - создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в "неодарвинизме" теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому "Горизонту", он в конце концов станет цветным "Панасоником". Если долго бить воблой о столешницу - когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет - это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что "наука доказала, что Бога нет". Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения... А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии - это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора...

Или вот еще один аргумент - космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина... Если честно, то это - не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов "бытие" и "мироздание", он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал "дурной бесконечностью".

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет - посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

"Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки небыли бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где-то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить". Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: "Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное... Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной "яже не подвижится". А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба "яже не подвижится". Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?"
Самый интересный аргумент - он называется "онтологическим" - говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу "Бог не существует", значит сказать логическое противоречие, потому что признак "существовать" входит в логическое определение Высшего Бытия... Скажите, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых - это я сам. Помните Декартово "мыслю - следовательно существую".

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать "Я не существую" - значит сказать абсурд, значит - я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать "бытие не существует" - также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать "Абсолютное Бытие не существует" - это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли...
Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно...,
Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой "чего ни хватишься - того и нет" посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое "нравственное доказательство бытия Бога".

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) - это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что - не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины - то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые "причины", и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы - там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека - значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность - я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя... Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою...

Значит, у нас есть два факта - 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право "экстерриториальности", т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы - посланцы. Мы - послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны - а, значит, Бог существует. Русский современник Канта - Гавриил Державин - пришел к такому же выводу в своей оде "Бог": "я есмь, а значит, есть и Ты!".

А вообще "доказательствам бытия Бога" не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или - сам; или - как сказал один православный богослов: "никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни"..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: "Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят". Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: "Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов".

Богословие - это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, - это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи - как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его - как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: "Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!" Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс [1] ...

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

автор Люба Сб 26 Апр - 20:24

Добро и зло

Клайв Льюис

Очевидно, в том, что во Вселенной много явно плохого и бессмысленного, но при этом в ней имеются существа, мы сами, которые знают об этом. Известны лишь две точки зрения на совокупность этих фактов. Одна из них - христианская - говорит, что это хороший мир, сбившийся на неверный путь, однако сохраняющий в памяти тот путь, каким он должен был идти. Вторая точка зрения - так называемый дуализм - предполагает, что за всем происходящим в мире стоят две равноценные и независимые силы - добро и зло, и наша Вселенная - поле битвы, на котором они ведут нескончаемую войну. Я лично считаю, что, после христианства, дуализм - наиболее человечная и разумная гипотеза. Но в ней есть одно слабое место.
Эти две силы, или два духа, или два бога - добрый и злой - абсолютно независимы. Оба они существуют в вечности. Ни один из них не создавал другого, ни один не имеет преимущественного права называться Богом. Каждый из них, очевидно, считает себя хорошим, а другого плохим. Один любит ненависть и жестокость, другой - любовь и милосердие, и каждый держится своей точки зрения. Что же имеем в виду мы, когда называем одного из них силою добра, а другого силою зла? Мы либо говорим этим, что почему-то предпочитаем одну из этих сил другой - как можем, например, предпочитать пиво сидру, либо подразумеваем, что, независимо от того, что эти силы думают о себе или что мы, люди, думаем о них, одна из них действительно неверна и несомненно ошибается, принимая себя за добро. Если мы имеем в виду, что первая сила нам просто больше по вкусу, то мы вообще должны отказаться от разговора о добре и зле. Ибо "добро" означает нечто такое, чему мы должны отдавать предпочтение, независимо от того, что нравится нам. Если бы "добро" было добром только потому, что нам вздумалось принять его сторону, оно не заслужило бы своего названия. Так что мы должны признать, что одна из этих двух сил - объективное "зло", а другая - объективное "добро".
Однако в тот самый момент, когда вы признаете это, вы добавляете к двум силам, действующим во Вселенной, третью - какой-то закон, или стандарт, или правило добра, с которым одна из них согласуется, а другая - нет. Но поскольку обе силы судятся им, то этот стандарт, или Существо, установившее его, оказывается вне наших двух сил и гораздо выше их обеих. Вот этот-то закон, или Существо, и будет истинным, настоящим Богом. Фактически, называя силы, о которых идет речь, добром и злом, мы имеем в виду, что одна из них в правильных отношениях с истинным, высшим Божеством, а другая противится Ему. К этому же можно прийти и другим путем. Если дуализм верен, сила зла любит зло как таковое. Но мы не знаем никого, кто любил бы зло просто за то, что оно зло. На практике мы ближе всего подходим к силе зла в чистом виде, когда сталкиваемся с жестокостью. Люди проявляют жестокость по двум причинам: либо оттого, что они садисты, то есть в силу своей извращенности получают чувственное удовольствие от жестокости, либо потому, что ценой проявленной жестокости они надеются получить желаемое - деньги, власть, безопасность. Но деньги, удовольствия, власть, безопасность - сами по себе вещи хорошие. Зло начинается тогда, когда люди стараются приобрести их, прибегая к неправильным методам, к нечестному пути, либо - в чрезмерном количестве.
Люди, поступающие так, крайне испорчены. Но не об этом речь. Я хочу сказать, что зло, если вы пристальнее всмотритесь в него, почти всегда окажется дурным путем к добрым целям. Вы можете быть хорошим ради самого добра; но не можете быть злым ради самого зла. Вы способны совершить хороший поступок и тогда, когда не испытываете прилива доброты, когда этот поступок не доставляет вам удовольствия, просто по той причине, что делать добро - правильно. Но никто еще не совершал жестокого поступка только потому, что жестокость - это что-то неправильное. Люди бывают жестоки лишь тогда, когда это приносит им удовольствие или пользу. Иными словами, зло не может преуспевать от того, что оно зло, тогда как добро может преуспевать лишь в силу того, что оно добро. Добро, так сказать, вещь в себе, оно существует само по себе, тогда как зло представляет из себя испорченное добро. Прежде чем стать плохим, надо быть хорошим.
Мы называем садизм половым извращением; но прежде чем стать сексуально извращенным, вы должны получить представление о нормальном половом влечении; распознать извращение вы можете потому, что в состоянии объяснить его, исходя из нормы; а вот объяснить нормальное, исходя из извращенного, вы не можете. Из этого следует, что представление о силе зла, которая равна силе добра и любит зло в такой же степени, в какой сила добра любит добро,- не более как мираж. Чтобы силе зла стать скверной, ей необходимо сначала пожелать хорошего, а затем устремиться к нему неверными путями; ей надо ощутить побуждения, добрые в своей основе, чтобы иметь возможность извратить их. Но и стремление к добру, и добрые импульсы, которые она могла бы извратить, сила зла получит лишь от силы добра. А если так, то сила зла не может быть ни от чего не зависимой. Она - часть мира, в котором царит сила добра, и сотворена либо этой силой, либо какой-то другой, стоящей над ними обеими.
Попытаемся несколько упростить это рассуждение. Чтобы совратиться, сила зла должна была существовать и обладать разумом и волей. Но существование, разум и воля сами по себе - добро. Таким образом, сила зла должна была получить все это от силы добра; даже для того, чтобы стать плохой, силе зла пришлось бы позаимствовать или украсть все необходимое у своего оппонента. Становится ли вам яснее, почему христианство всегда говорило, что дьявол - это падший ангел? Это не просто сказка для детей. Это глубокая истина, свидетельствующая о том, что зло - паразит, а не что-то изначальное и самостоятельное. Силы для своего существования зло черпает из добра. Все, что толкает плохого человека на активное зло, само по себе - не зло, а добро: решимость, ум, красота и, собственно, существование. Вот почему дуализм, если подойти к нему со строгой меркой, не срабатывает.
Но я готов признать, что истинное христианство (в отличие от христианства, разбавленного водичкой) гораздо ближе к дуализму, чем думают. Когда я впервые всерьез прочитал Новый завет, меня особенно поразила одна вещь - а именно то, что там так много говорится о силе тьмы во Вселенной, о могучем злом духе, который стоит за смертью, болезнью и грехом. Однако по мнению христианства (в отличие от дуализма) эта сила тьмы создана Богом и вначале была доброй, лишь потом стала она на неверный путь.
Христианство согласно с дуализмом, что Вселенная в состоянии войны. Но оно не считает, что это - война между зависимыми силами. Христианство утверждает, что это гражданская война, мятеж, и мы с вами живем в той части Вселенной, которая оккупирована мятежниками.
Оккупированная территория - вот что такое этот мир. А христианство - рассказ о том, как на эту территорию сошел праведный царь, сошел, можно сказать, инкогнито, и призвал нас к саботажу. Когда вы идете в церковь, вы на самом деле принимаете секретные сообщения по радиопередатчику от своих друзей. Вот почему враг так настойчиво старается помешать посещению церкви. Он играет на нашем самомнении, лени, интеллектуальном снобизме. Кто-нибудь, возможно, спросит меня: "Не хотите ли вы в наше просвещенное время вновь представить нам старого приятеля, дьявола, с рогами, копытами и всем прочим?" Я не знаю, при чем тут просвещенное время, и меня не особенно интересует такая деталь, как рога и копыта. Но в остальном я ответил бы: "Да, именно это я собираюсь сделать". Я не утверждаю, что мне что-либо известно о его внешности. Если кто-то действительно желает узнать его получше, такому человеку я скажу: "Не беспокойтесь. Если вы в самом деле хотите познакомиться с ним поближе, то непременно познакомитесь. Понравится ли вам это - другой вопрос".
Продолжение следует:

автор Люба Сб 26 Апр - 20:27

Продолжение:
ОШЕЛОМЛЯЮЩАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Христиане, таким образом, верят, что сила зла стала князем этого мира. И тут, конечно, возникают проблемы. Происходит ли все это в соответствии с волей Бога? Если да, то Он - довольно странный Бог, скажете вы; если же зло воцарилось в мире вопреки Его воле, то как же что-либо может происходить вопреки воле Того, Кто обладает абсолютной властью?
Однако каждый человек, который был когда-либо наделен властью, знает, как некоторые вещи могут, с одной стороны, соответствовать вашей воле, а с другой - быть ей вопреки. Мать, например, может с полным основанием сказать своим детям: "Я не собираюсь каждый вечер приводить в порядок вашу комнату. Вы должны учиться держать ее в порядке сами". Однажды вечером она заходит в детскую и видит, что плюшевый мишка, чернильница и учебник по французской грамматике свалены вместе. Это противоречит ее воле. Она предпочла бы, чтобы ее дети были аккуратными. Но, с другой стороны, в этом и была ее воля - привить детям самостоятельность, однако это влечет за собой свободу выбора для них. Такие же ситуации возникают при любой системе правления, на службе, в школе. Вы объявляете какую-то обязанность добровольной, и сразу половина людей эту обязанность не выполняет. Это не согласуется с вашей волей, однако стало возможным именно по вашей воле.
Возможно, то же происходит и во Вселенной. Некоторые создания Свои Бог наделил свободной волей. Это значит, что они могут выбирать верный или неверный путь. Некоторым людям кажется, что можно придумать такое существо, которое было бы свободным, но лишенным возможности поступать неправильно. Я такое существо представить себе не могу. Если кто-то свободен делать добро, он свободен делать зло. Именно свободная воля сделала возможным зло. Почему же тогда Бог дал созданиям Своим свободу воли? Потому что без свободной воли, хотя она и обусловливает появление зла, невозможны истинная любовь, доброта, радость и все то, что представляет ценность в мире.
Мир автоматов-роботов - существ, действующих, как машины, едва ли стоил бы того, чтобы его создавать. Счастье, которое Бог приготовил для Своих высших созданий, - это счастье свободно соединяться с Ним и друг с другом в порыве любви и восхищения, в сравнении с которыми самая возвышенная любовь между мужчиной и женщиной - как разбавленное молоко. Но для этого создания должны быть свободными.
Бог, конечно, знал, что произойдет, если они воспользуются своей свободой неверно. Но очевидно, Он считал, что задуманное Им стоит риска. Возможно, мы не склонны согласиться с Ним. Но с Богом не соглашаться трудно. Он источник, из которого вы черпаете всю силу ваших аргументов. Вы не можете быть правы, а Он - неправ, точно так же как поток не может подняться выше уровня своего источника. Оспаривая правильность Его решений, вы выступаете против той силы, которая наделяет вас самой способностью спорить. Другими словами, вы рубите ветку, на которой сидите. Если Бог считает, что состояние войны во Вселенной не слишком высокая плата за свободу воли, и именно поэтому сотворил мир, в котором Божьи создания могут сознательно выбирать между добром и злом, а не игрушечный мир марионеток, которых Он водил бы, дергая за ниточки, - значит, мы должны согласиться, что свободная воля стоит этого. Только в мире, основанном на свободном выборе между добром и злом, может происходить что-то значительное.
Когда мы понимаем, что такое свобода воли, глупым представляется вопрос, который мне как-то задали: "Почему Бог создал человека из такого гнилого материала, что он сразу же пришел в негодность?" Чем лучше материал, из которого творение создано, чем оно умнее, сильнее и свободнее - тем лучше оно будет, если направится по правильному пути, и тем хуже станет, избрав неправильный путь. Корова не может быть очень хорошей или очень плохой; собака может быть и лучше и хуже; в большей степени может быть лучше или хуже ребенок; еще в большей степени, чем ребенок, может быть лучше или хуже обыкновенный взрослый человек, и еще в большей - человек гениальный; сверхчеловеческий же дух может быть либо наихудшим, либо наилучшим из всего сущего.
Как это произошло, что свободная воля направилась по неверному пути? Нет сомнения, что ответить на такой вопрос сколько-нибудь определенно люди не могут. Можно, однако, предположить разумную (и общепринятую) догадку, которая основывается на нашем личном опыте.
В тот момент, когда в вас проявляется ваше "я", возникает возможность, что вы пожелаете поставить это "я" на первое место, пожелаете стать центром, то есть фактически стать Богом. В этом и состоял грех сатаны, и этим грехом он заразил человеческий род. Некоторые люди считают, что падение человека как-то связано с проблемой секса. Но это ошибочное мнение. (Повествование, содержащееся в книге Бытия, скорее наводит на мысль о том, что разложение как-то коснулось нашей сексуальной природы после падения и было результатом, а не причиной этого падения.) Сатана вложил в головы наших далеких предков идею, что они могут стать "как боги",- могут устроить все по-своему, как если бы они сотворили себя сами; что человек может быть сам себе хозяин и изобрести для себя какое-то счастье, от Бога независимое. Из этой-то безнадежной попытки произошло почти все то, что определило человеческую историю, - деньги, нищета, тщеславие, войны, проституция, классы, империи, рабство, долгую и ужасную историю человека, пытающегося найти секрет счастья, минуя Бога.
Поиски эти безнадежны, и вот почему. Бог создал нас, изобрел нас, как человек изобретает машину. Топливо для автомобиля - бензин, и при той конструкции, какую он имеет, автомобиль не станет работать на другом топливе. Человечество же Бог сконструировал так, чтобы энергию, необходимую для нормальной жизнедеятельности, он, человек, черпал от Самого Бога. Бог - горючее, на которое рассчитан наш дух, пища, которая ему необходима. Альтернативы не существует. Вот почему не имеет смысла просить Бога, чтобы он сделал нас счастливыми по нашему вкусу, не обременяя никакой религией. Бог не может дать нам счастье и мир без Него Самого, потому что без Него счастья и мира просто нет.
И в этом - ключ к истории. Тратится гигантское количество энергии, возникают цивилизации, создаются отличные, благородные организации, но всякий раз что-то идет не так, как надо. По причине какого-то фатального дефекта наверху всегда оказываются эгоистичные и жестокие люди, все снова рушится и скатывается вниз, к бедствиям и отчаянию. Машина глохнет. Она заводится как будто бы легко, пробегает несколько метров и ломается. Люди хотят, чтобы она работала на неподходящем горючем. Вот что сделал с нами, людьми, сатана.
А что сделал Бог? Прежде всего, Он оставил нам совесть, и мы понимаем, что правильно, что неправильно. На протяжении всей истории были люди, которые старались (подчас очень упорно) слушаться голоса совести. Ни один из них в этом не преуспел полностью.
Во-вторых, Он послал человеческому роду то, что я называю светлыми мечтами. Я имею в виду те странные истории, встречающиеся почти во всех языческих религиях, в которых рассказывается о каком-то боге, который умирает и снова воскресает, и своей смертью как-то дает людям новую жизнь.
В-третьих, Он избрал один особый народ и на протяжении нескольких столетий вколачивал в головы избранных Им людей, что Он единственный Бог и для Него очень важно, чтобы люди вели себя правильно. Этим особым народом были евреи, и Ветхий завет подробно все это описывает.
А затем человечество испытало настоящий шок. Из среды этих евреев внезапно возник человек, который говорит так, как будто он сам и есть Бог. Он говорит, что может прощать грехи. Он говорит, что существовал вечно. Он говорит, что придет судить мир в последние времена.
Здесь требуется объяснение. Среди пантеистов, таких, как, например, индусы, каждый может сказать, что он - часть Бога или един с Богом; в этом не будет ничего удивительного. Но Тот Человек исповедовал не пантеизм, а иудаизм и не мог иметь в виду такого бога. Бог в понимании евреев - это Существо, находящееся вне мира; Тот, Кто сотворил этот мир и бесконечно отличается от чего бы то ни было. Когда вы постигнете это в полной мере, вы почувствуете: то, что говорил Человек, поразительнее всего, когда-либо слетавшего с человеческих уст. Часть этих слов проскальзывает мимо наших ушей: мы слышали их так часто, что перестали понимать, какой высоты звучания они достигают. Я имею в виду слова о прощении грехов; любых грехов. Если это не исходит от Бога, это нелепо и смешно. Мы можем понять, как человек прощает оскорбления и обиды, причиненные ему самому. Вы наступили мне на ногу, и я вам это прощаю; вы украли у меня деньги, и я вам это прощаю. Но как быть с человеком, которого никто не тронул и не ограбил, а он объявляет, что прощает вас за то, что вы наступали на ноги другим и украли у них деньги? Поведение такого человека показалось бы нам предельно глупым. Однако именно так поступал Иисус. Он говорил людям, что их грехи прощены, и никогда не советовался с теми, кому эти грехи нанесли ущерб. Он без колебаний вел Себя так, как если бы был Тем, Кому нанесены все обиды, против Кого совершены все беззакония. Такое поведение имело бы смысл только в том случае, если Он в самом деле Бог, Чьи законы попраны, любовь - оскорблена каждым совершенным грехом. В устах любого другого эти слова свидетельствовали бы лишь о глупости и мании величия, которым нет равных во всей человеческой истории.
Однако (и это удивительно) даже у Его врагов, когда они читают Евангелие, не создается впечатления, что слова эти продиктованы глупостью или манией величия. Тем более у читателей, не настроенных предвзято. Христос говорит, что Он "смирен и кроток" - и мы верим Ему, не замечая, что смирение и кротость едва ли присущи человеку, делавшему такие заявления, какие делал Он.
Я говорю все это, чтобы предотвратить воистину глупое замечание, которое нередко можно услышать: "Я готов признать, что Иисус - великий учитель нравственности, но отвергаю Его претензии на то, что Он Бог". Говорить так не следует. Простой смертный, который утверждал бы то, что говорил Иисус, был бы не великим учителем нравственности, а либо сумасшедшим вроде тех, кто считает себя Наполеоном или чайником, либо самим дьяволом. Другой альтернативы быть не может: либо этот человек - Сын Божий, либо сумасшедший или что-то еще похуже. И вы должны сделать выбор: можете отвернуться от Него как от ненормального и не обращать на Него никакого внимания; можете убить Его как дьявола; иначе вам остается пасть перед Ним и признать Его Господом и Богом. Только отрешитесь, пожалуйста, от этой покровительственной бессмыслицы, будто Он был великим учителем-гуманистом. Он не оставил нам возможности думать так.

глава из книги "Просто христианство", Клайв Льюис

автор Люба Сб 26 Апр - 20:32

Смерть не тупик, смерть - это дверь.

В Священном Писании смерть представляется как разлучение души от тела
(Пс. 145. 4; Лк. 12. 20)

В христианском опыте открывается, что смерть не есть антоним жизни, смерть есть часть жизни.
Проф. А. Кураев

У христианина есть три дня рождения: физическое, духовное (в крещении) и день смерти (рождение в вечность). Неслучайно дни памяти святых – это дни их смерти.

Рай и ад мы носим в себе сегодня и поэтому уносим с собой в вечность. Человек, несший в себе зло, вне Бога и остается наедине с этим злом.
Суд – это перманентное явление. И наше столкновение с добром и злом, когда у нас выбор на пути стоит, - это суд. Поэтому не надо думать, что суд – это только в конце истории.
У психически больных и умерших детей дух закапсулирован. Он как бы закрыт и не имеет возможности развиваться, не имеет выхода. Всё это в таком зачаточном состоянии уйдёт в вечность и будет развиваться иначе.
Прот. А. Мень

автор Люба Сб 26 Апр - 20:40

ЛЮБОВЬ ИЗМЕРЯЕТСЯ ЖЕРТВОЙ
Уважает ли Бог свободу человека?

Можно ли попасть в рай в обход Церкви, оставаясь просто высоконравственным человеком? Чем “плохой” христианин лучше “хорошего” язычника? Молится ли Церковь за некрещеных? По каким критериям Бог будет судить людей и возможно ли покаяние за гранью смерти?

На эти и другие темы по просьбе редакции согласился побеседовать выпускник факультета журналистики и философского факультета МГУ, старший преподаватель миссионерского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, заведующий информационно-издательским сектором Отдела по делам молодежи Русской Православной Церкви, председатель комиссии по духовно-нравственному просвещению и миссионерской работе Всероссийского Православного молодежного движения диакон Михаил ПЕРШИН.

Кого спасает Бог

– Почему Церковь утверждает, что в раю окажутся только “свои”, а все остальные поголовно попадут в ад?

– Слова “Церковь утверждает” справедливы только в случае Соборов, имеющих статус Вселенских. Однако ни один из них не утверждал, что все люди, не принадлежащие к Церкви, автоматически попадают в ад. Вот противоположную точку зрения – идею спасения абсолютно всех, включая дьявола – участники V Вселенского Собора действительно анафематствовали, хотя эта идея вдохновляла Оригена, Григория Нисского и некоторых других мыслителей христианского Востока. Но Бог не упраздняет свободу Своего творения, даже если она обращена против Него. Любовь нельзя навязать, и Бог не делает этого ни во времени, ни в вечности.

Другой крайностью была позиция блаженного Августина. Он считал, что в ад пойдут даже младенцы, умершие некрещеными, не говоря уже о язычниках. Но все же Таинства – не турникет, а Бог – не контролер, пропускающий в Царствие по билетам, которые Сам же и раздает…

Вне Бога нет спасения, но каковы границы Его участия в судьбах людей? Совпадают ли они с пространственно-временными границами Церкви? Или следы Его Промысла можно различить и в древних цивилизациях, и в жизни современных нехристиан? На православном Востоке на последний вопрос отвечали скорее положительно, на Западе – чаще отрицательно.

Так что, во-первых, надо различать догматическое учение Церкви и частные богословские теории, которые вовсе не обязательно совпадают с Ее учением, даже если их придерживались какие-либо святые. А во-вторых, согласно учению Церкви, нет предопределенности как в том, что все нецерковные люди обречены погибели, так и в том, что все люди смогут войти в Небесное Царствие.

– Но тогда получается, что Церковь либо лицемерит, либо не замечает явного логического противоречия: с одной стороны, спасение возможно только через Христа, а с другой, нигде не сказано, что все, кто не верит в Него или не признает Церковь, попадут в ад. Наверное, сказав “А”, надо говорить “Б”...

– Одно другому здесь не противоречит. Христос говорит: “От всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут” (Лк. 12, 48). Поэтому, хотя грядущий Суд и будет совершаться по единому “кодексу”, строже всего спросится с христиан, потому что им было дано и открыто все. Затем, уже по закону Ветхого Завета, будут судимы иудеи, которые не дошли до христианства, родились до Христа. Наконец, третья категория – это язычники, которые вообще ничего не знали о Боге Библии. У них не было прямого и явного Откровения, и судимы они будут по закону совести, которая и была для них мерилом плохого и хорошего.

Поэтому надежда есть у всех, в том числе и у тех язычников, к которым Господь не обращался ни напрямую, ни через миссионерскую проповедь. Творец хочет спасения всем, всех призывает к вечной радости. Однако человек может сам себя изуродовать и исказить. И проще всего искалечить себя, не зная о Боге, в язычестве (причем калекой можно стать и физически, как жрецы Кибелы, которые оскопляли себя). Но с тем же успехом это можно сделать и в христианстве, если не исполнять волю Божию.

Мы знаем, что тот, кто “соблюдет слово Христово, не увидит смерти вовек” (Ин. 8, 51). А вот что ожидает людей, которые прожили жизнь вне Христа, нам до конца не известно. Да, вне Церкви спасения нет, этот путь ведет к гибели, к вечной смерти, но каким путем прошла та или иная душа, знает только Господь. Кроме того, есть загадочные слова апостола Петра, о том, что Христос, сойдя после Креста в пределы смерти, проповедал “находящимся в темнице духам” (1 Пет. 3, 19). Речь здесь идет о тех, кто погиб в водах потопа во времена Ноя, то есть о непокорных, нераскаявшихся язычниках.

– Мне кажется, Вы только подтвердили противоречие: спасения вне Церкви, вне Христа – нет, и спасутся ли нецерковные люди, никто не знает.

– Понимаете, очень важно различать самого человека и его поступки. По мысли аввы Дорофея (VII век), “иное сказать: он разгневался, и иное сказать: он гневлив”. Во втором случае мы осуждаем “самое расположение души его, произносим приговор о всей его жизни, говоря, что он таков-то, и осуждаем его, как такого – а это тяжкий грех”* Но если перед нами неверные, ложные поступки – об этом можно и нужно выносить суждение. Например, мы можем сказать: “эти действия отлучают человека от Бога”. А вот о том, какая именно участь его ожидает, до конца знать невозможно, потому что он в любой момент может изменить отношение к своим поступкам, раскаяться в них, исправить. Наконец, мы сами можем коренным образом ошибаться в интерпретации их смысла. С другой стороны, хотя опыт Церкви убеждает в том, что путь христианской жизни ведет к спасению, к полноте общения с Богом, из этого вовсе не следует, что все, кто называет себя христианами, автоматически спасутся. По слову Спасителя: «Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф. 7, 21).

– В редакцию часто приходят письма, в которых рассказывается о зле, грехах, несправедливостях церковных людей и даже духовенства. Это с одной стороны. А с другой – есть много людей, далеких от Церкви, которые ведут честную, высоконравственную жизнь. Почему же первые лучше вторых?

– Я думаю, этот стереотип – что Церковь так считает – сформировался в конце XIX века и был подхвачен большевистским агитпропом. На самом деле это неверно, и “плохие” христиане ничем не лучше “хороших” язычников. Участь любого человека в вечности зависит не только от веры, но и от того, что он делал или готов был сделать для своего ближнего и ради чего он это делал.

Многие апологеты и богословы приводили христианам в пример добродетели язычников. Например, в IV веке Григорий Богослов в наставлении о “смиренномудрии, целомудрии и воздержании” говорит о том, что при всем кошмаре язычества и в нем встречались оазисы чистоты и силы духа, приводит конкретные примеры, а затем прямо говорит: “посему … заимствуй у них, что хорошо, и отбрасывай, что не сделает тебя лучшим”.

Когда язычники, сами того не зная, поступают по заповедям, они, по слову апостола Павла, “показывают, что дело закона у них написано в сердцах. Об этом свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую” (Рим. 2, 13-15).

Действительно, очень часто мы встречаем доброту и человечность в людях, далеких от Церкви, в том числе и в язычниках, и в атеистах. И тем христианам, которым таких качеств не хватает, не грех у них поучиться. Но тут важно всегда задавать вопрос: а эти добрые, высоконравственные люди стали такими благодаря язычеству или вопреки ему?

Например, в Месопотамии была распространена священная проституция: раз в год все женщины должны были отдаваться в храмах первому встречному, а полученные деньги класть в копилку на храмовые нужды. В такой ситуации язычник, если он следует закону совести, должен взбунтоваться против собственной религии. Кстати, именно таким бунтом и было рождение греческой философии, у истоков которой стояли Анаксагор, Гераклит, Фалес… Этих людей можно назвать “христианами до Христа”. А современники преследовали греческих философов за атеизм, за то, что они не почитали языческих богов и пытались найти Единое Первоначало мироздания. В этом смысле они с помощью разума приблизились к той истине, которая была открыта в Ветхом Завете еврейскому народу. Не случайно в галереях Благовещенского собора московского Кремля изображены Гомер, Анаксагор, Вергилий и иные мыслители древней Греции и Рима.

автор Люба Сб 26 Апр - 20:45

продолжение:
В Вечность – с гримасой отчаяния?

– Вы сказали, что “плохой” христианин ничем не лучше “хорошего” язычника и Бог строже всего спросит именно с христиан. Так может, лучше оставаться некрещеным, никогда не открывать Библию, но при этом стараться быть высоконравственным человеком?

– Этим вопросом задавался еще апостол Павел. Отметив, что Бог будет судить не по внешней принадлежности к иудейству или язычеству, а по расположению сердца, он отсекает возможное возражение: “Итак, какое преимущество быть Иудеем?.. Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие” (Рим. 3, 1-2)”.

Напротив, язычество наводит на ложные цели, извращает все нормы поведения, заселяя душу развратными и мстительными “богами”. И тут уж выбирай себе, дружок, один какой-нибудь кружок. Слово Божие, заповеди даже в эпоху Ветхого Завета открывали совершенно иные горизонты. Но глубина общения с Богом в Новом Завете безмерно превосходит дары Ветхого Завета, хотя и они были велики – вспомним, как сияло лицо Моисея, когда он спустился с Синая, на него было трудно смотреть. А христианам Бог вверил уже не Свои скрижали, а Себя Самого. Поэтому в Христовой Церкви дается бесконечно больше: Бог соединяет Своих верных с Собой. Это происходит уже сейчас, здесь, в нашей жизни. Вне Церкви нет Христа, а вне Христа нет Его пасхальных даров. Стоит ли, зная об этом, обворовывать себя?

Даже плохой христианин стоит на верном пути. Он знает правду, а потому не будет соотносить свою жизнь с идолами, стихиями, фатумом, барабашками или пустотой. У него есть возможность общаться с Богом, а не с призраками. Стать христианином означает перестать быть батарейкой для очередной матрицы.

Для христианского уха в словосочетании раб Божий ударение ставится на втором слове. Если я – Божий, значит, ничей больше. Если я – свой Тому, в Чьей власти все судьбы мироздания, значит, никакой узурпатор не властен над моим сердцем. Стать рабом Божиим означает обрести невероятную свободу.

Кроме того, считать себя плохим христианином само по себе не так уж плохо. Это, скорее, добродетель. Чем внимательнее вглядывается человек в свою душу, чем ярче свет истины, озаряющий ее закоулки, тем меньше у него поводов превозноситься своей верой. И тем больше благодарность Тому, Кто не погнушался тебя и такого помиловать.

Так что шарахаться от Писания и от Того, о Ком оно, в надежде, что меньше спросится, тем более странно, что сама эта уловка как раз и означает, что никуда нам не деться от “мыслей, то обвиняющих, то оправдывающих одна другую”. И именно с этими мыслями мы и придем на суд. Боюсь, это позиция страуса. Едва ли тому, кто слышал о Христе и сознательно отгородился от Него, там будет легче, чем тому, кто все же взял и пошел Ему навстречу, пусть даже падая и ошибаясь.

– Если Церковь говорит, что не все нецерковные люди погибнут, почему она не молится за некрещеных?

– Неправда, молится. Если Вы вслушаетесь в молитвенные прошения, возносимые в храме за богослужением, то услышите фразу: “и о всех и за вся”. Более того, поминается и “неплодящая языческая церковь”, есть прошение об оглашенных – людях, которые только готовятся принять Крещение, и молитва о том, чтобы свет Христов коснулся сердец всех ныне живущих людей. Но действительно, сугубо церковная молитва, совершаемая в алтаре во время главного христианского богослужения – Литургии – это молитва только о тех, кто осознанно пришел к Христу и соединился с Ним в Таинстве Крещения. И я думаю, в этом есть глубокий смысл. Если человек сам не захотел спасения, сам не захотел прийти ко Христу, Церковь не может насильно навязывать ему теснейшее общение с Богом, Которого он не любит. Бог спасает человека только с его разрешения. Бог уважает свободу, которой Сам же и наделил человека. Как же ее может не уважать Церковь?!

Но все это касается церковной молитвы. Еще раз повторюсь: Церковь не знает до конца пути некрещеных людей, не знает, почему они оказались вне Церкви и не крестились. Поэтому никто не мешает с особым усилием молиться о них дома, подавать за них милостыню и просить Бога, чтобы Он увидел это и помог душе, ушедшей в вечность.

– За самоубийц не молятся по той же причине, что и за некрещеных?

– Самоубийство страшно тем, что человек входит в вечность с гримасой отчаяния. Он отрекается от дара жизни. Как и в случае с некрещеными, запрещение церковной молитвы за самоубийц – это жест уважения к этим людям, потому что невольник – не богомольник, никого нельзя насильно затащить в рай. Церковная молитва предполагает сошествие благодати на души тех, за кого молятся. Но если человек сам себя отлучил от Бога, если сделал свой выбор против Бога, зачем вовлекать его против воли в то, от чего он сам отказался?

Однако в Церкви нет ничего формального, и не всякое самоубийство служит однозначным указателем на невозможность церковной молитвы. Есть, как минимум, два с половиной случая, когда самоубийство не отлучает от Церкви. Во-первых, это невменяемость. Действия психически ненормального человека не свободны, поэтому он за них не вполне отвечает.

Второй и очень сложный случай – это ситуация, когда девушке угрожает насилие, растление, и она совершает самоубийство не потому, что боится пыток и боли, а потому что хочет предстать перед Христом в чистоте. Это редчайшие ситуации, но такие люди не просто поминаются Церковью, некоторые из них прославлены в лике святых. У святителя Иоанна Златоуста есть упоминание о матери и двух дочерях, которых римские воины-язычники вели на суд как христианок и, остановившись у реки, хотели изнасиловать, но христианки утопились, оставив на берегу свою обувь, чтобы солдаты смогли оправдаться перед начальством, доказав, что пленницы не убежали и не откупились. Иоанн Златоуст прославляет их как святых мучениц.

И третий, совсем уже спорный случай (поэтому я и сказал о двух с половиной случаях) прописан в воинских уставах Российской империи: когда офицер, знающий военные тайны, которые могут оказаться решающими для исхода сражения, оказывается в плену и понимает, что его будут пытать, и он может, не вынеся пыток, выдать секретные сведения, что приведет к гибели множества солдат. Если такой офицер кончал с собой, чтобы ценой своей жизни сберечь жизни тысячам других людей, то допускалось его отпевание.

Наконец, есть еще одна оговорка. Если за наложившего на себя руки готовы молиться близкие ему люди, то по особому благословению духовника такая молитва допускается. Значит, то добро, которое погибший нес людям, оставило в них настолько глубокий след, что они готовы в ответ нести личный молитвенный труд, просить Бога, чтобы Он, если это только возможно, изгладил роковую ошибку самоубийцы. Такая молитва не является общецерковной – имя усопшего по-прежнему нельзя вносить в записки, подаваемые в храме. Это домашняя молитва. И здесь есть особые правила, о которых необходимо посоветоваться с батюшкой. Однако никто не препятствует в память о душе, сознательно вычеркнувшей себя из “книги жизни”, просто помогать – деньгами, вещами, участием – тем, кто нуждается, и надеяться на Божие милосердие.

автор Кер Лаеда Сб 18 Окт - 10:55

Осталось решить один вопрос:
- Христианство - это вера или религия?

автор Рысик Вс 19 Окт - 22:36

Cо многим я бы и согласился,но когда Православие или ,как говорят местные арабы-христиане Ортодокси канонизируют великого антисемита Иоанна Златоуста-это один из многих канонизированных антисемитов,то к такой религии отношусь резко отрицательно.

Код:: 2. Не удивляйтесь, что иудеев я назвал жалкими. Истинно жалки и несчастны они, намеренно отринувшие и бросившие столько благ, с неба пришедших в их руки. Воссияло им утреннее Солнце правды: они отвергли свет Его, и сидят во тьме, а мы, жившие во тьме, привлекли к себе свет и избавились от мрака заблуждения. Они были ветвями святого корня, но отломились: мы не принадлежали к корню, и принесли плод благочестия. Они с малолетства читали пророков, и распяли Того, о Ком возвещали пророки: мы не слышали божественных глаголов, и Тому, о Ком предсказано в них, воздали поклонение. Вот почему жалки они; ибо тогда как другие восхищали и усвояли себе блага, им (иудеям) ниспосланные, сами они отвергли их. Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов (Божиих). Из чего это видно? Несть добро отъяти хлеба чадом, и поврещи псом (Матф. XV, 26); так сказал Христос хананейской жене, называя чадами иудеев, а псами язычников. Но смотри, как после изменился порядок: те (иудеи) сделались псами, а мы чадами. Блюдитеся от псов, говорит об них Павел, блюдитеся от злых делателей, блюдитеся от сечения. Мы бо есмы обрезание (Фил. III, 2, 3). Видишь, как бывшие прежде чадами сделались псами? Хочешь узнать, как и мы, бывшие прежде псами, сделались чадами? Елицы же прияша Его, говорит евангелист, даде им область чадом Божиим быти (Иоан. I, 12). Нет ничего жалче иудеев: они всегда идут против собственного спасения. Когда надлежало соблюдать закон, они попрали его; а теперь, когда закон перестал действовать, они упорствуют в том, чтобы соблюдать его. Что может быть жалче тех людей, которые раздражают Бога, не только преступлением закона, но и соблюдением его? Поэтому, говорит (св. Стефан), жестоковыйнии, и необрезаннии сердцы и ушесы, вы присно Духу Святому противитеся (Деян. VII, 51), не только нарушением закона, но и неблаговременным желанием соблюдать его. И справедливо он назвал их жестоковыйными, потому что они не понесли ига Христова, хотя оно было благо и не заключало в себе ничего тяжкого и изнурительного. Научитеся, говорит (Иисус Христос), от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем; и еще: возмите иго Мое на себе: иго бо Мое благо и бремя Мое легко есть (Матф. XI, 29, 30). Однако же они не понесли (этого ига) по своей жестоковыйности; и не только не понесли, но сокрушили и расторгли его. Понеже от века, сказано, сокрушил еси иго твое, разтерзал еси узы твоя (Иер. II, 20; сн. V, 5 и Псал. II, 3). Не Павел говорит это, но пророк вопиет, разумея под игом и узами символы власти (Христовой); ибо (иудеи) отвергли владычество Христа, когда говорили: не имамы царя, токмо кесаря (Иоан. XIX, 15). Ты (иудей) сокрушил иго, разорвал узы, отторгся от царства небесного и подчинился человеческим властям! А ты (слушатель) смотри, как точно пророк обозначил необузданность иудеев; он не сказал: ты отверг иго, но - сокрушил иго, а это порок животных рьяных, необузданных, не терпящих власти. Но от чего произошла эта жестоковыйность? От пресыщения и пьянства. Кто говорит об этом? Сам Моисей: яде Иаков, и насытися, и отвержеся возлюбленный (Втор. XXXII, 15). Как животные, когда пользуются обильным кормом, разжирев, делаются буйными и неукротимыми, не допускают к себе ни ярма, ни узды, ни руки возничего; так и иудейский народ, от опьянения и пресыщения низвергшись в крайнее нечестие, заскакал, не взял на себя ига Христова, и не повлек плуга (евангельского) учения. На это указывая, и другой пророк говорил: якоже юница стрекалом стречема, рассвирепе Израиль (Ос. IV, 16); а другой называет народ иудейский телцем ненаученным (Иер. XXXI, 18). А такие животные, будучи негодны для работы, годны бывают для заклания. Это случилось и с иудеями: сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания. Поэтому и Христос сказал: враги Моя оны, иже не восхотеша Мя, да царь был бых над ними, приведите семо, и иссецыте предо Мною (Лук. XIX, 27). Поститься тебе, иудей, надлежало тогда, когда пьянство причиняло тебе столько бедствий, когда пресыщение порождало нечестие, - тогда, а не теперь, потому что теперь пост неуместен и мерзок. Кто говорит это? Сам Исаия, громко взывающий: не сицевого поста Аз избрах (Иса. LVIII, 5). Почему? Потому что в судех и сварех поститеся, и биете пястми смиреннаго (ст. 4). Если же твой пост был мерзок, когда ты бил подобных тебе рабов; то приятен ли он будет тогда, как ты убил Владыку? Как же так? Постящемуся должно быть кротким, сокрушенным, смиренным, и не опьянять себя гневом: а ты бьешь подобных себе рабов? Тогда иудеи постились в судех и сварех, а теперь (постятся) в неумеренности и крайней невоздержности, пляша босыми ногами на площади; по намерению они постящиеся, а по виду пьянствующие! Послушай как пророк повелевает поститься: освятите, говорит, пост; не сказал: шумно празднуйте пост; проповеди цельбу, соберите старейшины (Иоил. I, 14). А они, собрав толпы изнеженных людей и скопище распутных женщин, весь этот театр и актеров увлекают в синагогу; ибо между театром и синагогою нет никакого различия. 3. Знаю, что некоторые сочтут меня дерзким за то, что я сказал: нет никакого различия между театром и синагогою; а я считаю их дерзкими, если они думают иначе. Если я решаю так сам собою, вини меня; но, если говорю слова пророка, прими решение. Знаю, что многие уважают иудеев, и нынешние обряды их считают священными: потому спешу исторгнуть с корнем это гибельное мнение. Я сказал, что синагога нисколько не лучше театра, и приведу на это свидетельство из пророка; иудеи, конечно, не больше пророков заслуживают вероятия. Так, что же говорит пророк? Лице жены блудницы бысть тебе, не хотела еси постыдетися ко всем (Иер. II, 3). А где блудница предается блудодеянию, то место и есть непотребный дом. А лучше сказать, синагога есть только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей: не вертеп ли иенин (гиены), говорится, достояние мое мне (Иер. XII, 8 и VII, 11), - вертеп не просто зверя, но зверя нечистого. И еще: оставих дом Мой, оставих достояние Мое (XII, 7); а когда Бог оставит, то какая уже надежда на спасение? Когда оставит Бог, тогда место то делается жилищем демонов. Конечно (иудеи) скажут, что и они покланяются Богу. Но этого сказать нельзя; никто из иудеев не покланяются Богу. Кто говорит это? Сын Божий. Аще Отца Моего бысте ведали, говорит Он, и Мене ведали бысте: ни Мене весте, ни Отца Моего (Иоан. VIII, 19). Какое еще можно привести мне свидетельство достовернее этого? Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не покланяются Богу, нет; там место идолослужения. А между тем некоторые (из христиан) обращаются к этим местам, как к священным; и это говорю не по догадкам, но по указанию самого опыта. Ибо за три дня пред этим - поверьте, не лгу, - я видел, что какой-то негодяй и безумец, выдающий себя за христианина (не могу назвать истинным христианином отважившегося на такой поступок) принуждал одну почтенную, благородную, скромную и верную женщину войти в синагогу еврейскую, и там поклясться по спорному между ним и ею делу. Так как эта женщина взывала о помощи и просила остановить такое беззаконное насилие, говоря, что ей, причастнице божественных таин, не подобает идти в такое место; то я возгорев и воспламенясь ревностию, встал и не дозволил влечь ее на такое преступное дело, но освободил от этого нечестивого принуждения. Потом я спросил влекшего, христианин ли он? И когда он признал себя таким, я строго выговаривал ему, порицая его за бесчувственность и крайнее бессмыслие, и говорил, что он ничем не лучше осла, если, говоря о себе, что покланяется Христу, в то же время влечет кого-нибудь в вертепы иудеев, распявших Его. И долго говорил я ему, во-первых, на основании Божественных евангелий, что вовсе не должно ни самому клясться, ни другого принуждать к клятвам; потом, что не должно принуждать к клятве не только верную и посвященную (в таинства христианские), но и никого из непосвященных. Когда же, поговорив много и долго, изгнал я из души его ложную мысль (о важности синагоги); то спросил его и о причине, по которой он, оставя церковь, влек эту женщину в еврейское сборище. Он отвечал, что многие сказывали ему, будто клятвы, там даваемые, особенно страшны. При этих словах я застенал, воспламенился гневом, и потом засмеялся. Видя коварство диавола, и то, к чему успел он склонить людей, я стенал; размышляя о беспечности обольщаемых, я воспламенился гневом; а смотря опять на то, каково и как велико неразумие обольщенных, я смеялся. Об этом я рассказал и сообщил вам потому, что вы бесчувственны и несострадательны к тем (из христиан), которые и сами делают и другим позволяют делать с собою такие вещи. Видя, что кто-нибудь из ваших братий впадает в подобные беззакония, вы считаете это чужою бедой, а не вашею, и думаете оправдаться пред обличающими вас, говоря: а мне какая забота? что у меня общего с ним? - слова, выказывающие крайнее бесчеловечие и сатанинское жестокосердие! Что говоришь ты? Будучи человеком, имея одну и туже природу, или даже, - если уже говорить об общности природы, - имея одну главу - Христа, ты осмеливаешься сказать, что у тебя ничего нет общего с твоими членами? Как же ты исповедуешь, что Христос есть глава церкви? Глава, естественно, соединяет все члены, с точностью направляет их друг ко другу и связывает между собою. Если (на самом деле) у тебя ничего нет общего с твоими членами; то ничего нет у тебя общего и с твоим братом, и Христос не глава тебе. Иудеи пугают вас, как малых детей, а вы не чувствуете этого. Как негодные слуги, показывая детям страшные и смешные личины (сами-то по себе они не страшны, но только представляются такими по слабости детского ума), возбуждают большой смех; так и иудеи пугают только слабых христиан своими личинами. Могут ли, в самом деле, устрашать обряды их, срамные и постыдные, - обряды людей, прогневавших Бога, подпавших бесчестию и осуждению?

http://www.magister.msk.ru/library/babilon/greek/zlatoust/zlato037.htm

автор Настюха Вс 9 Ноя - 22:39

Драка монахов у Церкви Гроба Господня в Иерусалиме: арестованы два священника

АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО 227246_20081109205834

Сегодня у Церкви Гроба Господня в Иерусалиме произошла драка между представителями греко-православной и армянской церквей. Дерущихся разняли сотрудники полиции, они также задержали двух священников – по одному от каждой группы.
Об этом пишет в воскресенье, 9 ноября, сайт газеты "Гаарец".
Из полиции передают, что драка завязалась в процессе празднования армянскими священнослужителями 400-й годовщины со дня открытия Животворящего Креста, на котором, по преданию, был распят Иисус Христос. Представители греко-православной церкви преградили путь армянской процессии, заявив, что те не имеют права проводить эту церемонию на чужой территории.
Отметим, что Церковь Гроба Господня, которая является собственностью шести христианских конфессий, известна не только как одна из основных христианских святынь, но и как арена борьбы между различными течениями в христианстве.

Вот, полюбуйтесь. И это происходит в этой церкви часто. По-моему, здесь верой и не пахнет.

автор Виктор Пн 10 Ноя - 10:03

Рысик пишет:Cо многим я бы и согласился,но когда Православие или ,как говорят местные арабы-христиане Ортодокси канонизируют великого антисемита Иоанна Златоуста-это один из многих канонизированных антисемитов,то к такой религии отношусь резко отрицательно.

Что то не заметил где Иоанн Златоуст призывал истреблять или хотя бы гнать шок

автор Юл@ Пн 10 Ноя - 16:56

Виктор,
давайте я попрошу принести ссылку -подтверждение или опровержение по поводу выссказывания уважаемого Рысика.

автор Настюха Пн 10 Ноя - 20:54

Если кому-нибудь интересно, вот ссылка.

http://old-rus.narod.ru/01-3.html

ВОСЕМЬ СЛОВ ПРОТИВ ИУДЕЕВ

ИОАННА ЗЛАТОУСТА

А приносить сюда этот текст мне не хочется, потому что противно.
Одно могу сказать, что Златоуст нарушил заповедь "Не судите да не судимы будете".
И еще. Если бы евреи выполнили свое предназначение, они бы просто исчезли как народ, как отработанный материал. Вспомните древних египтян, римлян, греков. Но этого не произошло, а наоборот, еврейский народ вернулся на принадлежащую ему по праву землю предков, и это лишний раз доказывает, что вера иудейская жива, как и жив сам народ.

автор Юл@ Вт 11 Ноя - 8:47

Насть,а я прочиталаи принесла отрывки писания этого претендента на канонизацию,ужасссс

У жалких и несчастных иудеев наступает непрерывный ряд праздников: трубы, кущи, посты; а многие из тех, которые считаются нашими и говорят о себе, будто веруют по нашему, одни ходят смотреть на эти праздники, а другие даже участвуют в праздниках и постах (иудейских)...
если зараженных иудейством не уврачуем теперь, когда праздники иудеев близко и у дверей, то боюсь, чтобы некоторые (из христиан), по неудержимой привычке и великому невежеству, не приняли участия в этом нечестии; тогда напрасны уже были бы и наши слова об этом. Ибо, если они, ничего не услышав от нас сегодня, будут поститься с иудеями; то после того, как грех уже будет сделан, напрасно станем мы прилагать и врачество.

Бред сумасшедшего антисемита и кликуши....

ГДЕ СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ?
КТО ДАЛ ПРАВО НАЗЫВАТЬ ДРУГОЙ НАРОД ЖАЛКИМ И НЕСЧАСТНЫМ?
МОЖНО ПОДУМАТЬ,ЧТО ЕВРЕИИ СИЛОЙ ОБРАЩАЛИ ХРИСТИАН В ИУДЕЙСТВО А НЕ НАОБОРОТ!!!!!

И чтобы вы убедились, что книги не придают святости месту, но что душевное настроение собирающихся в нем оскверняет его, разскажу вам одну древнюю историю.
Птоломей Филадельф, собирая отовсюду книги и узнав, что у иудеев есть Писания,
преподающие учение о Боге и о наилучшем устройстве жизни,
вызвал из Иудеи мужей и чрез них перевел эти Писания, и положил их в храм Сераписа
(он был язычник), где и доселе находится этот перевод пророческих книг.
Что же? Ужели храм Сераписа из-за этих книг стал свят?
Нет; сами оне святы, но месту не сообщают святости, вследствие нечистоты собирающихся в нем.
Так надобно судить и о синагоге.

ПОЛНЫЙ ДЕБИЛ,ДЕМАГОГ И ИДИОТ.
Да если бы не эти сохраненые переводы - хрен бы было христианство....
Даже язычник Птоломей Филадельф соображал больше ,чем этот "святой козел"

Поверьте мне,я очень спокойный и абсолютно нерелигиозный человек,
мне не мешает общаться с любым нормальным человеком,будь он христианин,мусульманин или буддист.
Верующие люди обычно всегда вызывали у меня почтение и уважение.

Этот Златоуст вызвал же страшно неприятное чувство.
Никому я не позволю оскорблять евреев на национальной и религиозной почве,даже Златоусту!

автор Виктор Вт 11 Ноя - 11:18

.Настюха:-
"..........Одно могу сказать, что Златоуст нарушил заповедь "Не судите да не судимы будете".
И еще. Если бы евреи выполнили свое предназначение, они бы просто исчезли как народ, как отработанный материал. Вспомните древних египтян, римлян, греков. Но этого не произошло, а наоборот, еврейский народ вернулся на принадлежащую ему по праву землю предков, и это лишний раз доказывает, что вера иудейская жива, как и жив сам народ.[center]"
Вероятно суждение имеет место быть! Но может это межконфессиональные разборки ...хотя сам, ко всевозможным "причислениям ... к святым" отношусь с предубеждением, и так же наблюдаю примеры причисления..., той-же "Ольги" или различных князей. Причина этих действий понятна и со спасением души мало общего ...а что еще ждать от религий которые служат "двум господам"-
государству и Богу. Напомню что подобные шаги предпринимали все религиозные миссионеры. Приходя в новую страну вначале унижали местечковых богов, веру и народу тоже перепадало, Ну а далее насаждалась своя версия , как самая истинная. Далее это новое образование укреплялось тем что собирало святой пантеон из "народных" героев, мученников и вот вам уже новое государство со своей моралью и пр. Так появилось Еврейское государство из племен иудейских, так князь Владимир объединил Русь через христианство.
Большенство религии помесь избранности государств с духовным учением. Хочу уточнить что слово избранность в буквальном значении, т.е. если человек не из этого круга , то не может быть гражданином этой страны или если не верит в .... то не может принадлежать к этой конфессии . А значит кто не с нами те .... и их можно унижать= они неверные или сектанты и т.д. Так чего удивляться, что одни народные лидеры несут поклеп на другой народ или религию ведь их задача остаться лидерами, у власти. Наверное Златоуст свои мысли говорил не для евреев, а для возвышение одного учения над другим, а как возвыситься если не наступить на голову униженному= увы , такова мораль этого мира.

автор Рысик Ср 12 Ноя - 10:32

Код:: Большенство религии помесь избранности государств с духовным учением. Хочу уточнить что слово избранность в буквальном значении, т.е. если человек не из этого круга , то не может быть гражданином этой страны или если не верит в .... то не может принадлежать к этой конфессии . А значит кто не с нами те .... и их можно унижать= они неверные или сектанты и т.д. Так чего удивляться, что одни народные лидеры несут поклеп на другой народ или религию ведь их задача остаться лидерами, у власти.

Виктор извини,но я не могу с тобой согласиться в отношении иудеев,хоть сам к ним не отношусь-я просто неверующий еврей. Одни из самых замечтельных иудеев,как например царь Давид и рабби Акива не были евреями по крови.

автор Виктор Ср 12 Ноя - 15:44

Рысик пишет:
Код:
Большенство религии помесь избранности государств с духовным учением. Хочу уточнить что слово избранность в буквальном значении, т.е. если человек не из этого круга , то не может быть гражданином этой страны или если не верит в .... то не может принадлежать к этой конфессии . А значит кто не с нами те .... и их можно унижать= они неверные или сектанты и т.д. Так чего удивляться, что одни народные лидеры несут поклеп на другой народ или религию ведь их задача остаться лидерами, у власти.

Виктор извини,но я не могу с тобой согласиться в отношении иудеев,хоть сам к ним не отношусь-я просто неверующий еврей. Одни из самых замечтельных иудеев,как например царь Давид и рабби Акива не были евреями по крови.

Это скорее исключение...нежели "правило". Большенство же хоть каким нибудь боком, но патриотизм поддерживают, а что такое патриотизм ? улыбка

Патриоты за частую нацисты или " все только для своих". Типа будем укреплять нашу родину, а с других поимеем= ну что это, если не избранность в скрытой форме? Как можно любить свой "уголок Земли", а другой вырубать леса и засорять ядерными отходами, своим красивую жизнь, а другим даже нефть продать шиш :-жуйте финики вприкуску с песком.
То-же и с духовными миссионерами, одни Спасение несли людям, а другие присоединяли колонии.

автор Фридон Ср 12 Ноя - 16:34

Рысик пишет:
Код:
Большенство религии помесь избранности государств с духовным учением. Хочу уточнить что слово избранность в буквальном значении, т.е. если человек не из этого круга , то не может быть гражданином этой страны или если не верит в .... то не может принадлежать к этой конфессии . А значит кто не с нами те .... и их можно унижать= они неверные или сектанты и т.д. Так чего удивляться, что одни народные лидеры несут поклеп на другой народ или религию ведь их задача остаться лидерами, у власти.

Виктор извини,но я не могу с тобой согласиться в отношении иудеев,хоть сам к ним не отношусь-я просто неверующий еврей. Одни из самых замечтельных иудеев,как например царь Давид и рабби Акива не были евреями по крови.

Ув. Рысик! пиво

Вашему списоку я хочу добовит еше не менее замечателных имен:

Исход, глава 12
43 И сказал Господь Моисею и Аарону: вот устав Пасхи: никакой иноплеменник не должен есть ее;
44 а всякий раб, купленный за серебро, когда обрежешь его, может есть ее;
45 поселенец и наемник не должен есть ее.
46 В одном доме должно есть ее, не выносите мяса вон из дома и костей ее не сокрушайте.
47 Все общество Израиля должно совершать ее.
48 Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее;
49 один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами.

Иисус Навин, глава 14
6Сыны Иудины пришли в Галгал к Иисусу. И сказал ему Халев, сын Иефоннии, Кенезеянин:
Судьи, глава 3
19 Тогда возопили сыны Израилевы к Господу, и воздвигнул Господь спасителя сынам Израилевым, который спас их, Гофониила, сына Кеназа, младшего брата Халевова.
10 На нем был Дух Господень, и был он судьею Израиля4 Таким образом Хеврон остался уделом Халева, сына Иефонниина, Кенезеянина

Я хотчу еше раз подчеркнут, что вера Авраама является обше человеческим и Тора=учение Бога, всеобшее и великое достаяние, Качующее из поколение в поколения принася людям безсметние боготства, имя которому "знания". Носилно она ни когда и некому не новязивалас, а роспростроняется она исключительно через личное отковение и по воле Всевишнего.

автор Виктор Чт 13 Ноя - 8:44

Фридон пишет:

Я хотчу еше раз подчеркнут, что вера Авраама является обше человеческим и Тора=учение Бога, всеобшее и великое достаяние, Качующее из поколение в поколения принася людям безсметние боготства, имя которому "знания". Носилно она ни когда и некому не новязивалас, а роспростроняется она исключительно через личное отковение и по воле Всевишнего.

Поэзии много, но на практике....Хотя здесь и не обсуждается вера Авраама и Тора, а несколько каверзных вопросов возникло. Если это вероучение, - зачем перечислять колена иудеев их родословную, зачем рассказы о царствованиях иудейских правителей и о множество жестоких войн= ведь это выглядит уже как история народа... Но мы уже на опыте из школьных програм знаем , что каждый правитель подгонял историю под себя. Ну и кто теперь поверит что в Торе нет подтасовок и т.п. если там имеют место быть исторические тексты
Возможно будет выглядеть как то грубо сравнение с математикой ...все же почему в учебнике по Алгебре не рассказывают жизнь какого не будь народа или та же Химия... Ведь вера Авраама - вера в Закон Мироздания , знание Его...или уже нет??? Вообщем выглядит это довольно странно и провокационно .
Сомнения возникают, что большенство читателей перевода (в Библейский вариант) не заметят этих "народных- патриотических " ноток. Это уж потом в Церквях будут заострять внимание на духовные ценности на веру в Единого Бога= а пока это Бог для иудеев и Он им служит, а не иудеи Ему....И основная задача Торы объединить иудеев, создать государство и свою религию.
Так что , как была задумана Тора,- это можно только предполагать, а как она понимается современниками, без оккультной подоплеки- вот только что изложил.

автор Фридон Чт 13 Ноя - 11:54

Никакого перевода, азбука веры христианина, если он действительно последователь Иисуса и его апостолов, каакраз так и начинается в вере Авраама

К Галатам, глава 3
6 Так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность.
7 Познайте же, что верующие суть сыны Авраама.
8 И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы.
9 Итак верующие благословляются с верным Авраамом
Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос. Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.

А вот как Апостолские учения устанавливает отношения между Иудеями и верующими живущими в других странах

Деяния, глава 15
1 Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись.
2 Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим.
3 Итак, быв провожены церковью, они проходили Финикию и Самарию, рассказывая об обращении язычников, и производили радость великую во всех братиях.
4 По прибытии же в Иерусалим они были приняты церковью, Апостолами и пресвитерами, и возвестили все, что Бог сотворил с ними и как отверз дверь веры язычникам.
5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
6 Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
7 По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
8 и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам;
9 и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.
10 Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
11 Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.
12 Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников.
13 После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня.
14 Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое.
15 И с сим согласны слова пророков, как написано:
16 Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,
17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.
18 Ведомы Богу от вечности все дела Его.
19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
22 Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями,
23 написав и вручив им следующее: "Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.
24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25 то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26 человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27 Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28 Ибо угодно Святому Духу и намЭто не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".

В последствии не мало злых деятелей, появляются в обеих сторонах, были подменены простые и миролюбивые учения Апостолов, на враждебные и между усобные, разно конфесиналние вероучения. Что в конечном итоге и является откатом от азбуки Авраамовой веры.
О чем и в сое время предупреждали Апостолы:
» Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу».
«Это люды отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа».
«Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся»

К Римлянам, глава 1
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.

Затем последовало реакция Бога в виде Жесткого послания, «Откровение Иоана» («Апокалипсис» эщо до исхода 1-го в.) и ниспослание Святого духа и силы за очень редким исключением прекратилось. И пока снова не присядем за азбукой веры «Апокалипсис» на земле все более и более усиливается.

автор Levad Пн 17 Ноя - 8:59

Поэзии много, но на практике....Хотя здесь и не обсуждается вера Авраама и Тора, а несколько каверзных вопросов возникло. Если это вероучение, - зачем перечислять колена иудеев их родословную, зачем рассказы о царствованиях иудейских правителей и о множество жестоких войн= ведь это выглядит уже как история народа... Но мы уже на опыте из школьных програм знаем , что каждый правитель подгонял историю под себя. Ну и кто теперь поверит что в Торе нет подтасовок и т.п. если там имеют место быть исторические тексты
Возможно будет выглядеть как то грубо сравнение с математикой ...все же почему в учебнике по Алгебре не рассказывают жизнь какого не будь народа или та же Химия... Ведь вера Авраама - вера в Закон Мироздания , знание Его...или уже нет??? Вообщем выглядит это довольно странно и провокационно .
==================
Вообще то Тора и есть история формирования евреев как народа.
Пред история- период до Египта.
Ну и не знаю в каких переводах вы нашли что бог служит евреям .
А вот не рассматривали вопроса почему христиане раннии сплош евреи , и скакого времени влились туда другие народы.
Возможно если вы болезненно перестаните воспринимать - что первично , то и заострение вопросов не потребуется . И доказывание самому себе - что вы единственно правы втолковании вами каких то переводов чего то .

автор Shamen Пн 17 Ноя - 9:40

Levad пишет:Поэзии много, но на практике....Хотя здесь и не обсуждается вера Авраама и Тора, а несколько каверзных вопросов возникло. Если это вероучение, - зачем перечислять колена иудеев их родословную, зачем рассказы о царствованиях иудейских правителей и о множество жестоких войн= ведь это выглядит уже как история народа...
.
.
Вообщем выглядит это довольно странно и провокационно .

А христианство с мусульманством и есть провокация. Красивая такая информационная провокация. Родилась тогда, когда Тора вошла в противоречия с своим прародителем - Ведами. Потому и перечисляются родословные, чтобы обожествить своих предков - мифологизация.

Levad пишет:Вообще то Тора и есть история формирования евреев как народа.

История, да. Формирования тоже верно. Но вот КОГО - это вопрос. Ни разу мне никто из знакомых евреев не ответил почему генетически разные сефарды, ашкенази и прочая, прочая из евреев. Вы знаете сколько евреев считают себя не просто евреями, а именно подчеркивают свою принадлежность к определенной ЭТНИЧЕСКОЙ группе евреев?
Для меня еврей это тот кто исповедует иудаизм. Таким может быть и японец и индус.
А что касается формирования народа, то этот процесс идет только сейчас, когда евреи обрели свою страну.

автор Levad Пн 17 Ноя - 10:01

Shamen пишет:
Levad пишет:Поэзии много, но на практике....Хотя здесь и не обсуждается вера Авраама и Тора, а несколько каверзных вопросов возникло. Если это вероучение, - зачем перечислять колена иудеев их родословную, зачем рассказы о царствованиях иудейских правителей и о множество жестоких войн= ведь это выглядит уже как история народа...
.
.
Вообщем выглядит это довольно странно и провокационно .

А христианство с мусульманством и есть провокация. Красивая такая информационная провокация. Родилась тогда, когда Тора вошла в противоречия с своим прародителем - Ведами. Потому и перечисляются родословные, чтобы обожествить своих предков - мифологизация.

Levad пишет:Вообще то Тора и есть история формирования евреев как народа.

История, да. Формирования тоже верно. Но вот КОГО - это вопрос. Ни разу мне никто из знакомых евреев не ответил почему генетически разные сефарды, ашкенази и прочая, прочая из евреев. Вы знаете сколько евреев считают себя не просто евреями, а именно подчеркивают свою принадлежность к определенной ЭТНИЧЕСКОЙ группе евреев?
Для меня еврей это тот кто исповедует иудаизм. Таким может быть и японец и индус.
А что касается формирования народа, то этот процесс идет только сейчас, когда евреи обрели свою страну.

Именно с исходом из Египта они впервые и обритали страну . И формировались как единый народ . И все правильно - объединял - иудаизм. Позже они делились на иудеи и израильтяне . И призывали своих врагов в союзники друг против друга .
Да и сегодня слова перчика - иудеи победили израильтян говорят не о формировании , а о продолжении разламывания народа.

АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

ЛЮБОВЬ ИЗМЕРЯЕТСЯ ЖЕРТВОЙ

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО

Re: АЗБУКА ВЕРЫ - ХРИСТИАНСТВО