Мусульмане

Первое сообщение в теме :

Проф. Пол Эйдельберг

В прошлом я неоднократно доказывал, что ведение переговоров с мусульманами совершенно бесперспективно и что концепция «разрешения конфликтов», разработанная на факультетах политологии американских, европейских и израильских университетов, совершенно чужда мусульманской ментальности.

Тот же вывод делает и Грегори М. Дэйвис в своей опубликованной в 2006 г. книге «Исламская война против всего мира». В книге проанализированы три источника ислама – Коран, Сира (жизнь Мухаммеда) и Хадит (традиции Мухаммеда) – и четко продемонстрировано, что конфликт между исламом и Западом непримирим и непреодолим.

Аналогичный вывод появился 5 февраля 2007 г. в интернет-журнале FrontPageMagazine, в интервью Била Уорнера, директора Центра изучения политического ислама. Исследователи Центра видят в исламе фундаментальный дуализм. Этот дуализм, говорит Уорнер, проистекает из Корана, «который фактически состоит их двух книг – Коран Мекки (ранний) и Коран Медины (поздний)». Как отмечают многие исследователи ислама, Коран изобилует противоречиями. Эти противоречия разрешаются в исламе при помощи концепции «отмены», которая означает, что более поздний стих доминирует над более ранним и отменяет его.

Но как отмечает Уорнер, поскольку Коран считается у мусульман абсолютным словом Аллаха, как ранние, так и поздние стихи рассматриваются как священные и правильные. Более ранние стихи не могут быть неправильными, так как Аллах совершенен. Из логики дуализма следует, что оба стиха верны. Какой из них применять, определяется по обстоятельствам.

Например, в Коране Мекки сказано: «Слушайте, что они (неверные) говорят, терпеливо и оставьте им их достоинство» Коран Медины утверждает: «Аллах говорит: «Я … дам силу верующим и пошлю ужас в сердца неверных, отрублю им головы и даже кончики их пальцев!».

Ислам отвергает западную логику, базирующуюся на законе противоречия: если два утверждения противоречат друг другу, то, как минимум, одно из них неверно. Логика ислама дуалистична: два утверждения могут противоречить друг другу и в то же время оба они могут быть правильными. Этот дуализм является причиной, по которой споры о том, что же такое «истинный» ислам, продолжаются бесконечно и никогда не приходят к разрешению. Единый правильный ответ не существует.

Уорнер рассматривает вопрос: «что такое истинный джихад – внутренняя, духовная борьба или война?» В «Бухари», основном источнике Хадита, в 97% упоминаний джихада говорится о войне и лишь в 3% - о внутренней борьбе. Таким образом, статистический ответ очевиден: джихад – на 97% - война и на 3% - внутренняя борьба. Обе стороны противоречия верны.

К сожалению, невежество относительно ислама широко распространено. Агенты ФБР получают всего два часа лекций по исламу, причем большинство учебного времени уделяется вопросу, как не обидеть имама! Хотя Америка воюет в Ираке, политическая и военная доктрина ислама не учитывается при планировании стратегии.

Уорнер ставит вопрос: можно ли найти хоть одного министра, способного читать Коран, Сиру и Хадит? Кто среди сенаторов, конгрессменов или военных руководителей знаком с политической доктриной ислама? Можно ли найти хотя в одном колледже курс по политической доктрине ислама и его этике. Студенты читают комментарии к Корану и Хадиту, но не читают самой доктрины. Для них остается неведомым тот факт, что Мухаммед уничтожил всех до единого интеллектуалов или людей искусства, которые были с ним не согласны.

Вся наша политика и этика, говорит Уорнер, базируется на унитарной этике, наилучшим образом сформулированной в Золотом Правиле: обращайся с другими так, как ты бы хотел, чтобы они обращались с тобой. Эта этика подразумевает базисное равенство всех людей. Все религии имеют это правило в том или ином виде – кроме ислама.

«Термин «человеческое существо», - говорит Уорнер, - не обладает смыслом в контексте ислама. Там нет такого понятия как человечество, только противопоставление верующего и неверующего. Достаточно взглянуть на этические утверждения в Хадите. Мусульманин не должен лгать, обжуливать, обкрадывать или убивать другого мусульманина. Но мусульманин может обманывать, обжуливать или убивать неверующего, если это на пользу исламу».

«Двойственная этика, - говорит Уорнер, - это основа джихада. Эта этическая система ставит неверующего в положение ниже человеческого, а потому неверующего легко (или морально оправданно) убить, обмануть или как-то еще навредить ему». Конечно, «неверные» нередко «забывали» применять Золотое Правило, но наша этика позволяет судить нас и приговаривать на его основании.

Двойственность ислама дает два варианта обращения с неверующими. С ним можно обращаться хорошо, точно так же, как фермер обращается со своим скотом. Мусульманин может обращаться с ним «дружелюбно», но он никогда не может быть истинным другом. И степень истинности дружбы мусульманина (с «неверным») определяется степенью, в которой он является не мусульманином, а лицемером.

Двойственная логика и двойственная этика ислама делают его совершенно чуждым для нас. «Мусульмане думают иначе, чем мы, и чувствуют иначе». Но по причине нашего неприятия ислама мы не знакомы с ним и пребываем в состоянии невежества.

Компромисс с двойственной логикой невозможен. Не может быть точки на полпути, где могли бы встретиться унитарная логика и логика двойственная. Отсюда вытекает, что вести переговоры с мусульманами бессмысленно. Этика ислама не может долго оставаться частью мультикультурного общества. «Ислам не ассимилируется, он доминирует. Невозможно «договорится» с исламом. Его требования никогда не прекращаются, и эти требования подлежат исполнению: подчинение – это внутренний смысл слова «Ислам».

Уорнер подчеркивает, что суть трилогии «Коран-Сира-Хадит преимущественно политическая. Религия - это самая малая часть основополагающего текста ислама. Мухаммед проповедовал свою религию на протяжении 13 лет и приобрел всего лишь 150 сторонников. Но, обратившись к политике и войне, он за 10 лет стал первым правителем Аравии посредством насильственных действий, которые применял в среднем каждые 7 недель в течение 9 лет. Успехом увенчалась его деятельность не как религиозного, а как политического лидера.

Для западных людей почти недоступно понимание того, что Мухаммед, несмотря на его предательские и кровавые деяния, описанные в книге Сира, считается у мусульман совершенным человеком, примером для всех верующих!

После его смерти ислам разрушил христианский Ближний Восток и христианскую северную Африку. Исследование Центра изучения политического ислама показывает, что за время исламского завоевания было вырезано около 60 миллионов христиан. Была уничтожена половина индусской цивилизации и убиты 80 миллионов индусов. Джихад разрушил значительную часть буддизма, убив 10 миллионов буддистов. Зароастризм в Персии был уничтожен полностью. За 1400 лет политической славы ислама погибли порядка 270 миллионов неверующих. Но эту историю не преподают ни в одной школе Запада.

Уорнер считает «мультикультурность несостоятельной в противостоянии с тоталитаризмом и империализмом ислама. Западная культура терпимости распадается перед лицом священной нетерпимости двойственной этики». «Наши СМИ никогда не сообщают о большинстве инцидентов священной войны по всему миру. Наши интеллектуалы не говорят о том, что всякое насилие берет начало в политической доктрине. Страх лежит в основе ментальности наших интеллектуалов и художников».

Жертвы к тому же еще и находят способ винить самих себя. Мы виновны в нападении на башни ВТЦ и Пентагон 11 сентября 2001 г. Если мы будем больше стараться, мусульмане будут вести себя лучше. Мы должны удовлетворить их запросы. Это «культурное самоненавистничество», говорит Уорнер, является стражем наших интеллектуалов и художников.

Он предупреждает, что если мы не ознакомимся с доктриной политического ислама, наша цивилизация будет уничтожена точно так же, как были уничтожена коптская цивилизация в Египте.

А Вы ,уважаемый Бек,на каком языке Коран читаете?
Не уж-то на арабском?

Юл@ пишет:А Вы ,уважаемый Бек,на каком языке Коран читаете?
Не уж-то на арабском?

конюшня на арабском

ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ С ИМАМОМ
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая
Давид Лазерсон
24.12.2008
В этом году Южный университет Флориды пригласил меня участвовать в мероприятии, которое они назвали «культурный обмен». Кроме меня, в обсуждении перед студентами темы «Еврейская философия Торы» должны были участвовать местный протестантский священник и имам (духовный наставник в исламе). Каждому из нас предстояло представлять свое мировоззрение.

Обычно я предпочитаю избегать подобного рода «дискуссий». Как правило, их организаторы имеют твердую политическую позицию и выстраивают обсуждение так, чтобы победила именно их точка зрения. Однако на сей раз, я решил не отказываться, предположив, что в данном случае у меня, вполне вероятно, будет возможность внести хоть какую-то ясность в запутавшиеся молодые умы. И не ошибся.

Тот вечер многим открыл глаза на действительное положение дел. Студенты спросили меня об отношении иудаизма к переходу неевреев в иудаизм (на иврите этот переход называется — «гиюр»). Я объяснил, что евреи никогда не заставляют людей осуществлять такой переход. Напротив, если человек заявляет о своем решении присоединиться к еврейскому народу, раввины стараются отговорить его, заставить его ждать, чтобы он еще и еще раз тщательно взвесил мотивы своего намерения. Такой человек должен пройти долгий и подчас утомительный процесс, чтобы у него было время изменить свое решение.

Кроме того, я подчеркнул, что смысл гиюра не в том, чтобы, как некоторые полагают, обрести «духовное спасение». Ибо в Торе совершенно ясно и четко названы семь заповедей Ноаха, соблюдая которые любой нееврей может стать «праведником» и получить перечисленные в ней блага.

Затем выступил священник. Он говорил о христианстве, о «святых войнах», в ходе которых оно насильственно распространялось в мире. Доблестные христианские воины предоставляли покоренным народам выбор: либо умереть мученической смертью, либо — принять христианство. И хотя, как он сказал, и сегодня христианство заинтересовано в увеличении своей паствы, оно «выросло», стало «цивилизованным» и отклонило насильственные методы. Современное христианство, подчеркнул священник — интегральная часть общества. Оно уважает другие конфессии и ищет пути для мирного сосуществования со всеми религиями.

Особенно поучительной оказалась дискуссия с имамом. С самого начала он подчеркнул, что ислам — мирная религия. И сразу же в зале поднялось море рук. «Как это может быть, — спросил студент, получивший слово, — если в любой горячей точке планеты действуют верующие мусульмане, если они осуществляют теракты?»

— Это — крайние экстремисты, — уверенно ответил имам, — составляющие лишь незначительную часть исламского мира. Они искажают ислам…

Тут из зала встала девушка и задала имаму прямой вопрос:
— Написано ли в Коране, что ислам стремится к тому, чтобы все люди на земле стали мусульманами?

Имам вынужден был дать ей положительный ответ.
— Но… — быстро добавил он, — это делается в основном путем просвещения и обучения.

— А если человек или группа людей не захотят стать мусульманами, — настаивала студентка, — то по Корану их называют «неверными», так ведь?

— Немусульмане считаются «аутсайдерами», то есть «чужаками», — уклончиво ответил имам. — В этих случаях долг каждого мусульманина — «вывести человека из тьмы», убедить его, направить так, чтобы он «увидел свет».

Тогда в зале поднялся еще один студент и сказал:
— Мне не хотелось бы, чтобы кто-то заставлял меня «увидеть свет во имя спасения». Наша, еврейская, коллективная память хранит о таких словах очень тяжелые воспоминания… Если люди, которые, по Корану, считаются «аутсайдерами», не хотят принять ислам, сказано ли в Коране, что их необходимо заставить принять ислам «всеми возможными способами»? Можно ли по законам Корана использовать силу, чтобы заставить таких людей «увидеть свет»?..

Вопрос, сформулированный столь жестко, не оставлял имаму никакого шанса на то, чтобы уклониться от достаточно четкого ответа.
— Некоторые, — сказал он, — буквально воспринимают тексты Корана и полагают, что у них есть право силой заставить «неверных» принять ислам…

Зал почувствовал, что вопрос попал «в самую точку».

Последние события в Мумбае (Бомбей, Индия), когда воинствующий ислам в очередной раз поднял голову, лишив жизни мужчин, женщин и детей, со всей очевидностью продемонстрировали нам, что зверства мусульманских фанатиков — не «месть», но — объявленная всему неисламскому миру война «за идею». Они, используя самые жестокие методы, воюют с нами под знаменем их религии, их бога и пророков. Сегодня только «слепой» не способен увидеть, что их мировоззрение ничуть не изменилось со времен темного средневековья. Если они завладеют ядерным оружием, они, не задумываясь, предпримут попытку снова отправить нас в те времена.

То, что случилось в Мумбае, должны, наконец, пробудить нас, заставить осознать, что многое нами упущено, но еще не поздно это безумство — остановить. Невозможно даже представить, какие кошмары способен привнести в нашу жизнь террор, снабженный ядерным оружием. Поэтому ожидание следующего теракта для мира — непозволительная роскошь. Настало время для упреждающих, а не ответных, действий. Воинствующий ислам чрезвычайно близок философии нацизма. Его необходимо ликвидировать проведением точно рассчитанной военной операции.

В свое время нацисты для претворения в жизнь своей опасной концепции, согласно которой они — «высшая раса», поставили все с ног на голову. Если кто-то свято верит, что принадлежит «высшей расе», он обязательно будет воспринимать других людей (к его «расе» не относящихся) — рабами, подчиненными.

С точки зрения ислама, «неверных» необходимо уничтожать. Воинствующий ислам пугает своей схожестью с нацизмом: «неверных», если не получается обратить их в ислам, нужно и можно убивать — когда они сидят в кафе или идут по коридору гостиницы или молятся в Доме ХАБАДа.

Я призываю к самым решительным действиям. Знаю, что многие из нас — против военного «урегулирования» конфликтов. Но и они должны понять, что это — единственный способ защитить наши жизни.

Прежде всего, надо найти тех, кто стоит за террористическим актом в Мумбае и уничтожить их. То есть — уничтожить тех, кто хочет уничтожить нас, наш образ жизни, уничтожить тех, кто не признает за нами право дышать. Государства и соответствующие службы должны объединиться, чтобы вырвать с корнем это зло. Раз и навсегда.

Службы безопасности во всем мире должны принять меры, чтобы то, что произошло в Мумбае, больше не повторилось. Если бы террористов в Мумбае убили еще до того, как они совершили злодеяние, если бы в гостинице и при Доме ХАБАДа действовала хорошо обученная охрана, жертвы теракта остались бы в живых. А террористы убедились бы в том, что у них теперь нет «безопасных целей».

Нам следует взять под свой контроль мечети и имамов. Чтобы быть в курсе, что они проповедуют и кому. Отдаю себе отчет в том, что многие воспримут подобные меры, как посягательство на гражданские свободы. Однако в данном случае у этого есть серьезное оправдание: трудные ситуации требуют «неформальных» действий. Террористы научили нас проводить тщательные проверки в аэропортах, при посадке не самолет. Они научили нас охранять поезда и магазины. Теперь они преподали нам еще один урок, продемонстрировав, что у нас недостаточно эффективно организована охрана гостиниц, синагог и прочих религиозных учреждений.

Нам известно, что мусульманские лидеры в интервью прессе на английском языке говорят одно, а в расчете на арабскую аудиторию — совершенно другое. Известно, что имамы ведут пропагандистскую деятельность, подливая масло в огонь религиозной нетерпимости и ненависти, что, безусловно, ведет к самым тяжким последствиям для нас. Поэтому их надо лишить права на подобное подстрекательство.

Все мы, каждый из нас, должны участвовать в этой борьбе. Те, кто не в состоянии вносить свою лепту физически, могут помогать нам духовно. Выполнение заповедей Всевышнего и добрые дела вносят в наш мир свет и благо. И каждый из нас способен повышать качество реализации заповедей и увеличивать число добрых дел, помня о том, что даже небольшой лучик света рассеивает мрак ночи.

Нужно бороться с террором на всех уровнях. И каждому из нас необходимо участвовать в этой борьбе — в соответствии с индивидуальными возможностями…

Давид Лазерсон,
профессор, педагог, автор нескольких книг

Перевод сайта www.evrey.com

Уважаемый Бек! Вы читаете Коран на арабском и я хочу Вас спросить. Есть ли в сурах призывы обращать всех людей в мусульманство, а несогласных уничтожать?

j

Бек пишет:

Юл@ пишет:А Вы ,уважаемый Бек,на каком языке Коран читаете?
Не уж-то на арабском?

конюшня на арабском

Нипонила.

Бек вроде бы в своих данных сообщил, что он живёт в Узбекистане, так что вполне возможно знание им арабского. Когда-то, перед самым закрытием советской власти, я попал в Азербайджан и купил там Коран на русском. Всё не доходили руки его полистать. А в предотъездной суете он исчез и приходится полагаться на мнение комментаторов.

я думаю,шо перевод очень отличается от оригинала,там все мягче ,дабы завлечь людей в религию
но не настаиваю,это тока мое мнение.

Бек, ау. Просвети нас, неверных.

vadim1938 пишет:Бек вроде бы в своих данных сообщил, что он живёт в Узбекистане, так что вполне возможно знание им арабского. Когда-то, перед самым закрытием советской власти, я попал в Азербайджан и купил там Коран на русском. Всё не доходили руки его полистать. А в предотъездной суете он исчез и приходится полагаться на мнение комментаторов.

Привет всем!я живу в Узбекистане и язык входит в тюркскую группу, а не в семтохамитскую. Это разные языки, хотя очень много взаимствований... просто я учил этот язык в универе и работал в Ливии и Сирии 5 лет переводчиком.И как профессиональный переводчик должен сказать вам, что всякий перевод это есть комментарий.

vadim1938 пишет:Бек, ау. Просвети нас, неверных.

Кто вам сказал, что вы неверные?

Бек, именно потому, что я никогда специально не изучал ни Коран, ни даже основы исламской веры, мне и хочется найти убедительный ответ от знающего и вменяемого человека. Твоё замечание о том, что любой перевод это комментарий, может и правильный, но неизбежно приведёт нас к ещё более древнему изречению:"Мысль изречённая есть ложь". Ведь даже мусульманские авторитеты иногда объявляют фетвы, не всегда совпадающие одна с другой. А, я думаю, многим интересно, откуда у большинства немусульман сложилось мнение, что мы, в числе прочих "предрассудков", в том числе и неверные. Это что? Только пропаганда недобросовестных переводчиков, комментаторов и пр.? Или действительно в сурах есть что-то, позволяющее нам так толковать Коран?

vadim1938 пишет:Бек, именно потому, что я никогда специально не изучал ни Коран, ни даже основы исламской веры, мне и хочется найти убедительный ответ от знающего и вменяемого человека. Твоё замечание о том, что любой перевод это комментарий, может и правильный, но неизбежно приведёт нас к ещё более древнему изречению:"Мысль изречённая есть ложь". Ведь даже мусульманские авторитеты иногда объявляют фетвы, не всегда совпадающие одна с другой. А, я думаю, многим интересно, откуда у большинства немусульман сложилось мнение, что мы, в числе прочих "предрассудков", в том числе и неверные. Это что? Только пропаганда недобросовестных переводчиков, комментаторов и пр.? Или действительно в сурах есть что-то, позволяющее нам так толковать Коран?

Это обычное стремление к маммоне, ко власти, к контролю над людьми, направлять их вместо БОГА... Стремление показать, что ты умнее остальных и закрыть людям их шанс соприкоснуться со Словом Господа... вот что это такое, и это - ГРЕХ.

Бек! Объясни мне ,пожалуйста,хамасовцы мусульмане верующие илиретики и кто сейчас истинные мусульмане?Просто судя по ихним заявлениям,если они верующие,то я очень нелестного мнения об Исламе. Извини,пожалуйста,но такое у меня сложилось мнение.

Рысик! Он, по-моему, уже не появится на этом форуме. Посмотри у нас на ветке "Мир сегодня" пост Levada от 5 января. Там ответ на твои вопросы.

Вадим! Есть же искренне верующие мусульмане,хоть я таких и не встречал. Есть среди них очень хорошие ребята,которые однако водку пьют не хуже христиан и евреев,которые ругают своих шейхов,заодно и наших .Есть,когда я работал,у меня много было друзей среди них.

Так я и не говорю, что все они одинаковы. И по жизни в Союзе я много общался с азербайджанцами, так и здесь приходилось работать с арабами и даже пить 100 грамм. Но в том интервью на Аль-Джазира эта женщина привела слова пророка из Корана, где он призвал к убиению всех, кто не захочет обратиться в ислам. А ведь она сама арабка и я не думаю, что это не имеет под собой почвы. А то, что не все арабы в современном мире следуют вере, это естествнно.

арабские мусульмане и мусульмане бывших союзных республик - две большие разницы

А вот это как раз и вызывает сомнения. Северный Кавказ до сих пор неспокоен. Просто там сумели подавить пока что в зародыше сторонников радикального ислама, а при малейшем попустительстве события будут развиваться по ближневосточному сценарию.

Вадим,я думаю,что Валет имел ввиду не чеченцев,а все бывшие южные республики,где распространился ислам.

Не будем углубляться в спор, но я думаю, что это касается все бывшие наши республики. Попытки были уже и в Средней Азии. Я вспоминаю время, когда Ирак обстреливал Израиль, я ехал на машине в Закавказье. Так сразу за Ростовом навстречу стали попадаться автомобили с большими портретами Хусейна на лобовом стекле. И чем глубже, тем больше портретов. А в Азербайджане в некоторых городках висели и иракские флаги.

Я нашёл в другом форуме сайт,где фильм не вырезан

http://www.stepashka.com/forum/index.php?showtopic=92510&hl=%D4%E8%F2%ED%E0

Рысик, ты не представляешь, как много ты сделал. Спасибо. Молодец!

Посмотрел "Фитну" и возникла пара вопросов или даже недоумений, что-ли. В большинстве стран есть законы, запрещающие пропаганду насилия и разжигающие межнациональную рознь. А тут, на территории суверенного государства призывают к уничтожению коренных жителей и ...тишина. В голове не укладывается. Поголовная слепота или мир сходит с ума?

Вадим! Ты знаешь партия КАХ,основателем которой был Меир Кахане,вне закона. А партии Балад и Ахмеда Тиби,открыто поддерживающие Хамас,признали законными,чтобы баллотироваться в Кнессет.Такова се ля ви.