КОМПЬЮТЕРНОЕ ПИРАТСТВО

Международная организация BSA — некоммерческая защитница прав на коммерческое ПО — рассказала о своей прошлогодней борьбе с российскими софтверными пиратами. По данным Business Software Alliance, в 2007 г. с ее помощью российские компании потратили на «урегулирование отношений с правообладателями ПО» около $2,6 млн.

При всей внушительности суммы при ближайшем рассмотрении она не кажется такой ужасающей, как на первый взгляд. По данным BSA, $2,6 млн. были начислены в результате проведения 264 уголовных дел, возбужденных при участии организации в прошлом году. Таким образом, средняя компенсация, выплаченная российской компанией, использовавшей нелицензионное ПО, составляет $10 тыс.

Последней из них стала «Аэрофлот-Дон», «дочка» компании «Аэрофлот — российские авиалинии». Согласно судебному решению от 9 января 2008 г., она должна будет выплатить BSA компенсацию в размере 248,5 тыс. руб.

Впрочем, потенциальным жертвам BSA не стоит рассчитывать ни на умеренную для серьезной компании усредненную сумму компенсации, ни на скромное по российским масштабам число возбуждаемых с ее помощью уголовных дел: в последние годы их динамика отчетливо положительна, и за год их число выросло более чем вдвое. При этом, подчеркивают в BSA, за последние два года существенно (в 17 раз) возросло и число обвинительных приговоров. Оно достигло 85, причем осуждены были как директоры компаний, так и ИТ-специалисты.

Как рассказал CNews директор BSA в Центральной и Восточной Европе Георг Хернлебен, сама организация оценивает результаты своей работы в России в 2007 г. как «очень положительные». Благодаря совместным усилиям российских правоохранительных органов и правообладателей произошло «увеличение как количества проверок, судебных приговоров, так и количество возбуждаемых уголовных дел». Все уголовные дела, доведенные при участии BSA до суда, заканчивались обвинительным приговором. «У нас нет ни одного оправдательного приговора», — подчеркнул Георг Хернлебен.

В отсутствие готового отчета в BSA не могут точно сказать, насколько благодаря их усилиям изменился уровень пиратства в России в прошлом году, но уверены, что позитивная тенденция к снижению продолжится.

В последние годы эта позитивная тенденция носит общемировой характер: начиная с 2003 г. в отчетах IDC фигурирует снижение уровня софтверного пиратства во всех странах мира за нечастыми исключениями. Однако впечатление от позитивной тенденции смазывается негативным фактом: одновременно со снижением уровня пиратства абсолютные потери правообладателей во всем мире растут.

За три года с 2003 по 2006 гг., по данным IDC и BSA, они выросли с $1,1 до $2,1 млрд. при падении уровня пиратства с 87 до 80%. Этот показатель в России считается одним из самых высоких в мире. Для сравнения, в США при падении уровня пиратства за тот же срок с 22 до 21% потери от неправомерного использования ПО увеличились с $6,2 до $7,1. Это самый высокий показатель в мире: в общепризнанном рассаднике пиратства Китае он составляет, по данным BSA, всего $5,4 млрд.

Интересно, что при этом Россия и Китай, в отличие от Америки, регулярно входят в ежегодный список «пристального наблюдения» IIPA (Международного альянса интеллектуальной собственности) как самые проблемные в отношении пиратства государства.

Глава европейского офиса BSA, как входящей в Альянс организации, пояснил CNews, что «критерии для включения в список „пристального наблюдения“ зависят не только от темпов снижения уровня пиратства», но и от законодательной и правоприменительной практики государства. Включение страны в «пристальный листинг» означает, что антипиратские меры в ней, по мнению IIPA, могут быть усилены.

В этом году за недостаточное соответствие принятым в Европе нормам в «специальные списки» IIPA попали страны с одними из самых низких уровней пиратства в мире — Германия (28%) и Швейцария (26%). Это значит, что Китай и Россия оказались в неплохой компании.

02-02-2009

Что делать компьютерному пирату?






Как всё будет выглядеть:




Что делать компьютерному пирату?

Зачастую, люди покупают пиратские диски с программами, даже не зная о
том, что «софт» на этих дисках нелицензионный. Что можно сделать в этом
случае?




Скопируйте код для блога:


Закрыть







0.0

оценило: 0




var addthis_pub = "subscriberu";


Вставить в блог


Сотрудники
правоохранительных органов в последнее время все чаще проверяют
легальность использования программного обеспечения. Если предприятие
или даже гражданин (вспомните дело Поносова) работают с нелицензионными
программами, их штрафуют (к счастью, пока не сажают – но все впереди).
Кроме штрафа, с высокой степенью можно ожидать конфискации компьютерной
техники – тоже очень неприятно, не правда ли?

Знакомый
предприниматель рассказал о том, что произошло недавно в его фирме. На
днях его фирму проверяла налоговая инспекция. Покопались в документах,
криминала не нашли, и, очень недовольные, ретировались.

На фирме
облегченно вздохнули, но, как оказалось, приключения еще не окончились.
Через несколько дней нагрянули с очередной проверкой – на этот раз
сотрудники ОБЭП (отдел по борьбе с экономическими преступлениями).
Пришли они по «наводке» налоговой инспекции, и «криминал» углядели – в
акте по результатам проверки было написано буквально следующее:

«Фирма
при осуществлении своей деятельности пользуется нелицензионными
пакетами прикладных программ корпорации Microsoft Corporation».

Фирму оштрафовали на значительную сумму, и вдобавок конфисковали всю компьютерную технику, находившуюся в офисе.

Небольшое
отступление. Раньше проверкой программного обеспечения на предмет
легальности занимались сотрудники управления специальных технических
мероприятий МВД. Сегодня ситуация такова, что проверить программное
обеспечение, установленное на компьютере, может практически любой
сотрудник милиции. Нужно обязательно учитывать это обстоятельство,
занимаясь бизнесом.

Продолжим. Отвечая на вопросы работников
фирмы – что происходит и кому это надо? – сотрудники ОБЭП сказали, что
во всем виноват Билл Гейтс – владелец Microsoft. Этот жадный
американский магнат таким способом защищает права на продукцию своей
компании и судится с фирмами, которые используют «софт» без разрешений
и лицензий.

Возникает вполне логичный вопрос: а что делать, если
фирма или гражданин покупают пиратские диски с программами, даже не
зная о том, что «софт» на этих дисках нелицензионный? Неужели можно
понести ответственность по «незнанию»?

Оказывается, можно.
Незнание, как известно, не освобождает от ответственности. Правда, в
случае с покупкой нелицензионных программ добропорядочным покупателем,
это утверждение выглядит несколько нелогичным. Однако не все
происходящее в этом мире можно объяснить только с помощью логики, и у
правоохранительных органов на это счет есть вполне определенные мысли.

Правда,
все чаще случается, что в случаях покупки нелицензионного «софта» судьи
все-таки распределяют ответственность между покупателями
продавцом-пиратом. И это, наверное, справедливо: продавец-то прекрасно
понимает, что именно он продает.

Кстати, случается, что
ответственность за распространение пиратских программ, суд возлагает
на… самого разработчика программного обеспечения. Пример: решение
районного суда города Омска, в котором было указано, что американская
корпорация Microsoft в полном объеме несет ответственность перед
потребителями за свои программные продукты. Судьи обосновали свое
решение тем, что принятая Microsoft Corporation процедура заключения
лицензионного соглашения с собственными представительствами «прямо
закладывает возможность продажи нелегальной копии». Следовательно,
корпорация «также несет ответственность за распространение подделок». В
решении суда также сказано, что «одна цена товара не может дать
однозначный ответ для потребителя, что продается нелегальная копия…».

Итак,
что же все-таки делать, если Вы или Ваша фирма уличены в использовании
нелицензионного программного обеспечения? Как с наименьшими потерями
выйти из сложившейся ситуации?

Юристы советую поступить так – «чистосердечно признаться» в содеянном и «раскаяться».

Купите
на Ваши компьютеры лицензионные программы и постарайтесь убедить
работников правоохранительных органов в том, что Вы не знали о том, что
нарушили чьи-то права. Запомните: только деятельное раскаяние и
признание «вины» помогут Вам смягчить ситуацию. Становится в позу и
начинать «качать права» не нужно – зря потратите нервы и, в итоге,
понесете гораздо большие убытки.

Будьте мудрее в этом новом году, и пусть все неприятности обойдут вас стороной!

Названы главные рассадники пиратства

24.02.2009 [11:28], Петр Петров
Каждый год US Trade Representative выпускает документ под названием «Special 301». Там публикуется список стран, власти которых не желают защищать интеллектуальную собственность. Кроме вышеупомянутой организации, выведением пиратов на чистую воду занимается и американский альянс International Intellectual Property Alliance, куда входят представители производителей игр, киностудий и записывающих компаний.

Недавно этот альянс также разразился списком из 38 стран, которым нужно сильнее давить на пиратов. В числе самых злостных нарушителей называют Аргентину, Бруней, Канаду, Чили, Египет, Индию, Индонезию, Мексику, Пакистан, Китай, Филиппины, Российскую Федерацию, Таиланд. Кроме того, авторы выделили 25 других стран, где наблюдаются менее злостные нарушения законов об авторском праве. Среди них упоминают Израиль, Швецию, Болгарию, Казахстан, Украину.

Самое интересное в отчёте International Intellectual Property Alliance (IIPA) — количество потерянных от пиратства денег. За 2008 год производители контента потеряли из-за цифровых «корсаров» около $18,4 млрд: $16,4 млрд на программах и $1,97 млрд на музыке. Данные об играх и фильмах почему-то не включались.

Microsoft продолжает бороться с пиратскими Windows XP Professional30.03.2009 01:46, Павел Михайлов 

На прошлой неделе компания Microsoft улучшила выявление контрафактных версий Windows XP Professional, обновив для этого свое средство уведомления Windows Genuine Advantage (WGA).


В новой версии приложения улучшено обнаружение неверных ключей продукта и выявление обходных путей его активации. Более того, учитывая, что Windows XP Professional является самой популярной пиратской версией XP, компания включила в программу последние сведения об украденных или используемых не по назначению ключах на профессиональное издание операционной системы.



После скачивания обновления WGA с последующей перезагрузкой (или с последующей сменой пользователя) на экране возникает окно, предлагающее либо установить обновление, либо отказаться от установки. При этом с установкой приложения пользователи просто узнают о том, подлинная ли у них версия XP. И если она не подлинная, то им предлагается узнать о том, как эту проблему можно решить. В противном случае пользователь контрафактной версии XP не сможет получать всю полноту обновлений и поддержки от Microsoft. Более того, пользователь периодически будет получать напоминания о поддельности своей Windows XP, позволяющие предпринять соответствующие действия.

Получить обновление можно либо через Automatic Updates, либо скачав его с Microsoft Download Center (1,5Мб). Номер обновления 1.9.0040.0.

11-06-2009 Пиратом можешь ты не быть?


Исследование, проведенное ассоциацией производителей программного обеспечения Business Software Alliance (BSA) и лидером в сфере IT-консалтинга и исследований IDC, зафиксировало снижение объемов пиратства с 87% в 2004 году до 68% в 2008-м. Выгоден ли переход на лицензионный софт корпоративному сектору?

Компьютерное пиратство возникло вместе с появлением компьютерных программ. И уж если не искоренить его, то хотя бы загнать в куда более пристойные рамки, превратить из явления массового в более или менее единичные случаи, можно, только реально приблизив цены фирмы-разработчика к пиратским. Пока этого нет, но мы все равно видим отчетливый позитивный тренд. Причем на острие его, конечно, не индивидуальные пользователи, а корпоративный сектор, которому больше свойственна тенденция к самоорганизации. Что происходит?

Сдвиг в сознании

С одной стороны, работает простая логика насыщения рынка. Взять хотя бы самое простое: компьютеров продается все больше, а ведь в массе своей они приходят к пользователю с уже предустановленным лицензионным ПО, львиную долю которого составляет ОС Windows, антивирусы, OEM-софт.

С другой стороны, в исследовании BSA-IDC основными факторами, приведшими к нынешней ситуации, называются программы по легализации и образовательные инициативы, которые реализуют государство и правообладатели, совершенствование (с одной стороны, ужесточение, с другой - приведение его в соответствие с международными нормами) российского законодательства, активная правоприменительная практика. Все вместе это ведет к тому, что нелегальный софт становится невыгоден бизнесу в среднесрочной и долгосрочной перспективе, даже если сиюминутно на нем и удастся сэкономить. "Считаю, что выгоднее работать на лицензионном программном обеспечении, поскольку применение пиратского софта может принести ущерб имиджу использующей его компании и, кроме того, приведет к существенным затратам при возникновении проблем и снизит безопасность корпоративной компьютерной сети", - уверен глава Allied Telesis Юрий Бельский.

Другими словами, работать с "законными" продуктами удобнее и спокойнее. Они обычно сопровождаются технической поддержкой со стороны вендора или партнера, дают доступ к необходимым обновлениям, в том числе и в том, что касается безопасности. А ведь, по данным последнего опроса BSA среди технических директоров и руководителей российских компаний, с проблемами IT-безопасности столкнулись около 70% респондентов.

Кроме того, такие программы, как, скажем, справочные системы, нуждаются в постоянном сервисном обслуживании. Корпоративные пользователи пиратского ПО, случись что, не смогут воспользоваться помощью разработчика в возобновлении работы систем и спасении данных.

Есть еще один немаловажный аспект: прозрачность внутрикорпоративной IT-системы при эффективном и профессиональном подходе позволяет экономить на лицензионном софте за счет принятия более осмысленных и выгодных решений. Аналитики BSA аргументируют эту позицию следующим образом: "В настоящее время в России все больше компаний осознают, что ПО - ценный актив, который, как и любая другая часть бизнеса, требует грамотного управления". Причем в крупных организациях ситуация по преимуществу благополучнее, чем в малых и средних. В серьезных фирмах, как правило, есть штат айтишников, налажена централизованная схема закупок, использование компьютеров сотрудниками строго регулируется, внедрено управление ПО - регулярный аудит, оценка потребностей и только потом принятие решений о закупке. Без этого, рассказывают участники рынка, случается, что руководство не владеет реальной ситуацией, и тогда, например, приобретается 50 коробочных версий софтверного продукта в рознице вместо специальной корпоративной лицензии на 50 копий по более выгодной цене.

Закон суров

Ну и, наконец, с лицензионным софтом можно не волноваться из-за возможности проверок. А закон суров: в 2007 году уголовная ответственность за нарушение авторских прав была ужесточена, и деяния, подпадающие под действие пункта 3 статьи 146 УК РФ, перешли в категорию тяжких. Понятно при этом, что риск привлечения за незаконное использование программных продуктов является риском для бизнеса в целом: уголовная и административная ответственность, крупные штрафы, простой в деятельности в результате изъятия компьютеров. Большую роль играют и репутационные риски, особенно для тех, кто думает о выходе на мировые рынки.

Впрочем, неприятности пользователям нелегального софта могут доставить отнюдь не только правоохранители - не дремлет и Microsoft. В 2007 году сообщалось, например, о том, что готовится проверка всех средних британских компаний. Схема такова: организациям рассылаются опросные листы, которые надо заполнить и отослать обратно в течение двух недель. Если ответа нет, Microsoft делает два предупреждения, а потом сообщает об отказавшихся от такого добровольно-принудительного аудита в BSA.

Минусы использования пиратского софта представляются здравомыслящим игрокам настолько весомыми, что они не рекомендуют заниматься грошовой экономией на ПО

даже сейчас. "Цивилизованный рынок
интеллектуальной собственности
строился в России десятилетие - развалить его под предлогом временных экономических трудностей никто не позволит. Решение в конечном итоге все равно остается за руководителем, но я думаю, что как раз в кризис нужно быть максимально осторожным и закрытым от возможных внешних "наездов", - замечает глава представительства Adobe в России Павел Черкашин.

Пиратская статистика, %

Страны с самым низким уровнем компьютерного пиратства

США 20 Люксембург 21 Япония 21 Новая Зеландия 22---------------------------------- Страны с самым высоким уровнем компьютерного пиратства

Грузия 95 Армения 92 Бангладеш 92 Зимбабве 92 Молдова 90 Азербайджан 90 Шри-Ланка 90------------------------------------------------------------------------------------Уровень использования нелицензионного софта в странах ЕС в 2008 году составил: 35

Каждый третий интернет-пользователь — музыкальный пират


пт, 2009-07-31 13:24




Как
сообщается, 24 млн респондентов, или 36% от общего количества,
признались, что в течение трех последних месяцев незаконно загружали из
Сети музыку, защищенную копирайтом, пишет compulenta.ru. Именно к
такому выводу пришла компания Interpret, обнародовавшая результаты
исследования, которое охватило около 64 млн человек.Столь
высокий уровень пиратства, по мнению аналитиков, говорит о том, что
правообладателям следует пересмотреть свои бизнес-модели, а не тратить
миллионы долларов на идентификацию и судебные преследования
пользователей.
Примечательно, что 9% «музыкальных пиратов» также сообщили, что в
течение трех последних месяцев покупали альбомы, пользуясь услугами
законных ресурсов. Доля тех любителей бесплатной музыки, которые
приобретают отдельные треки через интернет-магазины, еще выше — 16%.
По оценкам экспертов, мировые продажи музыки в течение 2009-2013
годов будут ежегодно снижаться в среднем на 2,5%. При этом, как
ожидается, к 2012 году выручка от реализации музыкальных материалов
через Интернет впервые превысит доход от продажи физических носителей,
NewsMe.
Напомним, недавно исследовательская компания Forrester Research
опубликовала данные исследования, из которых следует, что к 2013 году
число интернет-пользователей по всему миру будет составлять 2,2 млрд
человек. При этом, 43% из них составят жители Азии.
Как отмечают аналитики Forrester, будет наблюдаться быстрый рост
интернет-аудитории на развивающихся рынках и его замедление в наиболее
богатых странах.
Так, рост числа пользователей Сети в России, по прогнозу аналитиков,
будет составлять около 8% в год. Доля Китая в общем количестве
интернет-пользователей дойдет до 17%, а стран Африки и Ближнего Востока
– до 13%.
Также ожидается, что к 2013 году проникновение Интернета в США достигнет показателя в 82%, пишет Росбалт.

16 сентября 2009 г. 10:09


Во Франции пиратов отключат от Интернета

Артем Красулин

Французских интернет-пиратов будут отключать от Всемирной паутины.
Соответствующий законопроект был одобрен нижней палатой парламента
страны. Теперь за нелегальное скачивание файлов пользователям грозит
лишение доступа в Интернет, штраф до 300 тысяч евро или даже тюремное
заключение.

Французские любители аудио- и
видеофайлов уже называют сегодняшний день черным в истории Интернета.
285 депутатов Национальной ассамблеи – за, 225 - против. Законопроекту,
ужесточающему контроль над соблюдением авторских прав во Всемирной паутине, дан зеленый свет. Основная цель – поддержка музыкальной и киноиндустрии.

"Данный законопроект необходим.
Интернет надо регулировать, - подчеркивает директор национального союза
издательства звукозаписей Давид Эль-Саегх. - Музыкальная индустрия уже
несколько лет находится в глубоком кризисе. За последние несколько лет
мы потеряли почти половину прибыли. Пользователи должны нести за это
ответственность".

Наказывать интернет-пиратов будут три этапа. Сначала им будут высылаться электронные письма с предупреждениями о нелегальной деятельности.
Если это не образумит пользователя, то письмо он получит уже более
традиционным путем. Игнорирование этих превентивных мер обернется для
юзеров лишением Интернета сроком до одного года. Для особо злостных
нарушителей предусмотрен штраф до 300 тысяч евро или даже тюремное
заключение.

"Когда мы говорим о подобном законе,
необходимо знать разницу между скачиванием файлов и пиратством. Не
следует наказывать пользователей, если они не преследуют коммерческие
цели", - считает юзер Матиас.

Главным противником новых правил
Всемирной паутины являются интернет-провайдеры. Они не хотят
безвозмездно терять своих клиентов ради благополучия других отраслей.
Блокировать закон пытались и социалисты. По их мнению, закон
противоречит конституции страны и нарушает права потребителей.

Перспектива потерять доступ в Интернет
вызвало возмущение десятков тысяч пользователей. Ежегодно они экономили
на покупке DVD и компакт-дисков сотни евро. "Несмотря на все меры, люди
будут искать новые пути для копирования файлов, - говорит Матиас. -
Вместо принятия закона нужно было бы доступно объяснить пользователям,
в чем они не правы. Скачивание небольшого количества файлов наоборот
пошло бы на пользу авторам".

Французским законопроектом уже
заинтересовался ряд стран. В Великобритании, к примеру, аналогичными
мерами планируют снизить количество нелегальных скачиваний файлов на 70
процентов. Как ожидается, официально объявит войну интернет-пиратам
сама королева Елизавета Вторая во время своего осеннего обращения к
нации.Парламент Франции утвердил законопроект о компьютерном пиратстве

Парламент Франции утвердил законопроект о компьютерном пиратстве

Людей, незаконно распространяющих лицензионные программы, отключат от интернета и оштрафуют
16.09.2009

Смешанная комиссия парламента Франции утвердила в среду текст законопроекта о борьбе с незаконной загрузкой данных из интернета, голосования по нему состоятся 21 и 22 сентября, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на сенатора Мишеля Тиольера.

Закон против пиратства уже выносился на голосование французского парламента, но в июне Конституционный совет признал некоторые его положения не соответствующими основному закону государства. Был подготовлен новый текст документа, и во вторник его одобрило Национальное собрание - нижняя палата парламента.

Проект предполагает, что Управление по распространению произведений искусства и защиты прав в интернете получит прерогативы уголовной полиции. В частности, оно сможет узнать IP-адреса компьютеров, с которых незаконно загружались данные.
На "пиратов" могут наложить штраф до 1,5 тысячи евро, а также перекрыть им доступ в интернет. Причем, согласно новой версии законопроекта, только судья может принять решение об отключении интернета.

После утверждения текста смешанной парламентской комиссией, он должен пройти два голосования: в Сенате (21 сентября) и Национальном собрании (22 сентября).

Представители Соцпартии уже объявили, что вновь передадут проект на рассмотрение Конституционного совета, передает "РИА Новости"

69% россиян поддерживают пиратство в Сети



Около 69% жителей России скачивают фильмы и музыку на бесплатных
онлайн-ресурсах, и лишь 9% из них считают это преступлением, выяснили
по итогам опроса эксперты исследовательского центра портала
SuperJob.ru. При такой лояльности интернет-пользователей уничтожить
площадки, распространяющие нелегальный контент, вряд ли удастся,
уверены эксперты, скорее правообладателям придется научиться
сотрудничать с пиратами.

Бесплатное
скачивание музыки, кинофильмов и прочих материалов из Интернета стало
нормой жизни. По мнению некоторых участников сентябрьского опроса
SuperJob.ru (всего в нем участвовало 1,8 тысячи респондентов), это
"очень выгодно и удобно", при этом многие не готовы платить за контент
деньги дополнительно к плате за доступ в интернет - это "слишком
накладно". "Если разобраться, то эти ресурсы не бесплатные, так как
приходится платить за трафик и электроэнергию" - вот самое
распространенное объяснение такой позиции.

Не пользуется
торрент-трекерами 31% россиян, большинство из которых либо не умеет это
делать, либо не находит времени для поиска нужных ресурсов. При этом
среди них порядка 15% тех, кто считает бесплатное скачивание конетента
незаконным. Среди пользователей файлообменных сетей - это всего 9%.

По
данным компании IKS-Consulting, по итогам 2008 года объем нелегальных
продаж музыки через интернет достиг 60 млн долларов, легальных - всего
3 млн долларов. По данным отчета компании "Видео 24", в 2008 году объем
интернет-рынка пиратского кино в России составил 200 млн долларов, в
2009-м - превысит 220 млн долларов.

В последнее время
правообладатели активизировали свою борьбу с нелегальным
распространением контента, что, по мнению экспертов, связано с
кризисом, а также с развитием интернет-пиратства. "Сейчас серьезно
упали продажи CD- и DVD-дисков, посещаемость кинотеатров. При этом
объемы распространения нелегального цифрового контента существенно
выросли, - подчеркивает в интервью BFM.ru управляющий директор компании
i-Free Кирилл Петров. - И если музыкальные издательства почувствовали
это несколько раньше, то в случае правообладателями видеоконтента пик
пришелся именно на этот год".

Напомним, что в июне российские
подразделения Universal Music, Sony Music и других правообладателей, а
также продавцы и дистрибуторы интернет-музыки учредили альянс для
борьбы с пиратами. Затем в начале сентября продюсерская компания
"Дирекция Кино", правообладатель фильма "Каникулы строгого режима", и
ГУП "Информзащита" совместно разослали сотовым операторам "большой
тройки" официальное письмо, в котором просили МТС, "Вымпелком" и
"МегаФон" прекратить прием платежей через SMS за скачивание киноленты
через Интернет. А к поисковым системам Google, Yandex и Rambler
обратилась Ассоциация DVD-издателей (продает в сети продукцию восьми
российских кинокомпаний - "Парадиз", Lizard, "Кино без границ" и др.) с
требованием исключить из результатов поиска ссылки на сайты, на которых
размещены контрафактные копии представляемых ею фильмов, пишет
"Коммерсантъ".

По мнению аналитика IKS-Consulting Елены
Крыловой, активность правообладателей вызвана еще и рядом прецедентов,
случившихся, правда, за пределами России.

Елена Крылова
напоминает, что основателей всемирно известного торрент-треккера Pirate
Bay суд признал нарушившими закон об авторском праве, приговорив к году
тюремного заключения и выплате штрафа в 30 млн шведских крон (3,58 млн
долларов). Однако в июне шведская рекламная компания Global Gaming
Factory X AB (GGF) объявила о желании приобрести Pirate Bay за 60 млн
шведских крон (около 8 млн долларов), чтобы развивать торрент-треккер
без нарушений законодательства и размещать на нем легальный контент.

К такой модели сотрудничества можно обратиться и в России, считают эксперты. "У












нас прецедентов по привлечению к ответственности за
нелегальное распространение контента не было, и вряд ли прямое
преследование владельцев этих ресурсов даст толк", - сказала в интервью
BFM.ru Елена Крылова. Скорее, правообладателям надо менять модель
сотрудничества с пиратами, считает она: посещаемость торрент-треккеров
сопоставима с поисковыми системами, поэтому гораздо лучше не воевать, а
заключить соглашение о партнерстве и размещать на них рекламу.

Потребители
готовы платить деньги за контент, но если это будет удобно, а суммы
будут разумными, например, в пределах 1-3 долларов за фильм, уверен
Кирилл Петров из i-Free. "Правообладатели пока не готовы осуществлять
продажи по такой цене", - оговаривается он. Однако эксперт уверен, что
потенциально пираты являются самыми главными партнерами
правообладателей, которые могут добиться определенного успеха, при
сотрудничестве с торрент-площадками в части распространения и
дистрибуции контента.

Пиратство в Рунете растет на кризисе


Кризис подстегнул развитие пиратства в России, и снижение его уровня, отмеченное в 2008 году, прекратилось. Пиратство начало приобретать новые "скрытые" формы, сообщает Infox.ru со ссылкой на информацию управления "К" МВД РФ и Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП).

Скрытыми формами пиратства специалисты называют распространение контрафактной продукции в интернете или под видом других услуг (пираты все реже торгуют дисками на улицах, что логично). За первую половину 2009 года МВД закрыло 157 русскоязычных сайтов, распространяющих нелегальное программное обеспечение, всего 20% из них хостились в России. Распространение пиратства в Интернете крайне напрягает правообладателей: например, количество скачанных пиратских версий фильмов превосходит число зрителей в кинотеатрах примерно в 2,5 раза.

В 2008 году число преступлений, связанных с пиратством, снизилось на 15,7% (в 2007 г. был установлен рекорд - 5215 дел). В первом полугодии 2009 года сотрудниками
Гарантия на грузовики
ISUZU 3 года или 150 000 км!
Выиграй поездку на Кипр для всей семьи!
Специальные цены на технику New Holland 2008
Новосёлам - бытовая техника со скидкой
реклама
подразделений "К" возбуждено 594 уголовных дела по статье 146 (против 587 в 2008 году). В целом же количество преступлений увеличилось с 4387 случаев в первом полугодии 2008 года до 4697 преступленийза аналогичный период 2009 года (то есть, на 7,1%).

Напомним, пиратство в интернете действительно зачастую катастрофически вредит правообладателям: например, не далее, как на днях, в Сеть утекла копия первого русско-японского аниме "Первый отряд" (в разгар рекламной кампании и незадолго до выхода на экраны). Прокатчики нервничают и кусают локти, а эксперты прогнозируют, что теперь лента едва ли соберет хоть какую-то кассу.

Кстати, 2009 год стал ещё и показательным в плане серьезных наказаний за пиратство. В частности, московский пират получил 2 года в колонии общего режима за распространение нелегальных копий игр для Xbox, а двух торговцев контрафактом отправили за решетку за торговлю продукцией Adobe.

Пираты выкачали у программистов $53 млрд




— 15.10.09 18:12 —

ТЕКСТ: Игорь Бахарев, Алексей Топалов



Более двух третей программного обеспечения в России нелегально. Во всем мире же пиратскими являются более 40% программ, которые уводят у легальных производителей $53 млрд ежегодно. Однако всерьез бороться с пиратством ни потребители, ни производители не намерены.

Microsoft борется с "пиратским" ПО








Корпорация Microsoft объявила о начале масштабной кампании по
борьбе с незаконным распространением ее программных продуктов. Так,
только сегодня производитель инициировал более 300 судебных
рассмотрений в 70 странах, сообщает TechFlash. В Microsoft пояснили,
что иски направлены против магазинов, распространяющих взломанные копии
Windows.

По словам представителя корпорации, основной целью акции является повышение интереса пользователей к покупке лицензионного ПО.

В
Microsoft добавили, что благодаря сервису Windows Genuine Advantage
удалось выявить огромное количество фактов реализации пиратских копий
Windows под видом легальных версий. Только за последние два года в
корпорацию поступило около 150 тыс. писем, авторы которых признались в
использовании взломанных версий Windows.

99% файлов в торрент-сетях нарушают копирайт



Невероятное открытие: почти сто процентов файлов, циркулирующих в
торрент-сетях, содержат нелицензированные материалы, защищенные
авторским правом.

Согласно исследованию, проведенному студентом
Принстонского университета (США) Саухардом Сахи, только десять из 1 021
файла не нарушили копирайт. Это были Linux-дистрибутивы, бесплатные
игровые дополнения и демоверсии ПО. А из 145 порнографических файлов
только один был










«чистым».

Размер трафика не оценивался. Полная
дискография Led Zeppelin, DVD, электронная книга или пакет плагинов к
Photoshop — все были равны.

14% файлов содержали непристойности,
46% — были «приличными» фильмами и телепрограммами, 14% — играми и
прочими приложениями, 10% — музыкой. Книги и руководства составили 1%
файлов, изображения — тоже 1%. Еще 14% не поддались классификации.
60% фильмов были на английском, 8% — на испанском, 7% — на русском, 5% —
на польском. Что касается порнографии, то английский язык (53%) здесь
теснят китайский (16%) и японский (15%), а также русский (6%).

В
отличие от других P2P-приложений протокол BitTorrent был написан не ради
нарушения авторских прав, а потому не имеет никаких уловок для сокрытия
происходящего, что и позволило простому студенту отследить поток.

Что ждет потребителей незаконного софта



Полагаю, что весьма эффективным средством борьбы с
нарушителями могут служить нормы ст.1301 ГК РФ, согласно которым «в
случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной
правообладатель наряду с использованием других применимых способов
защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи
1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252
настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо
возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти
тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
-в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в
двукратном размере стоимости права использования произведения,
определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах
обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компания Microsoft обновила данные по пиратству в России




18.05.2010 21:21, Сергей Миронов

Microsoft подвела итоги очередной волны программы мониторинга
пиратства в компьютерной рознице в регионах России. Около 22% из почти
3000 проверенных торговых точек в 75 городах России в том или ином виде
предлагают своим клиентам нелицензионное программное обеспечение,
предустановку пиратского программного обеспечения в магазинах допускают в
9% торговых точек.








По сравнению с результатами предыдущей волны программы ситуация с
пиратством в точках продаж значительно улучшилась на Дальнем Востоке и в
Северо-Западном регионе, но продолжает быть сложной на Урале, в
некоторых городах Центрального федерального округа и в Сибири. Городами с
высоким уровнем пиратства оказались Махачкала, Курск и Магнитогорск.
Самый низкий уровень пиратства отмечен в Вологде, Санкт-Петербурге,
Хабаровске и Смоленске.

По общему количеству предложений и рекомендаций использования
нелицензионного ПО среди городов-милионников наиболее высокими уровнями
пиратства отличаются Нижний Новгород (34% от всех точек в городе), Омск
(30%), Челябинск (25%).

Наиболее заметная динамика падения уровня пиратства среди
городов-миллионников была отмечена в Екатеринбурге (на 31%),
Санкт-Петербурге (на 20%), и Самаре (12%). Среди остальных городов
улучшение отмечено в Ульяновске, Якутске, Твери, Астрахани.

«В рамках программы «Таинственный покупатель» Microsoft несколько раз
в год проводит проверки всех типов компьютерной розницы на предмет
предложений пиратского ПО для понимания ситуации с пиратством в России.
Поддерживая рост нашего регионального , масштаб программы постоянно увеличивается
– за прошедший год охват расширился с 40 городов прошлой весной до 75
городов в последнюю волну, а уже следующая волна, которая состоится в
сентябре, проверит компьютерную розницу во всех без исключения регионах
России. По результатам проверок тем, кто показал себя с лучшей стороны,
предлагая покупателям только лицензионные программы, высылаются
благодарственные письма. Тем, кто оступился впервые, высылаются письма с
предупреждениями и аргументами в пользу продажи лицензионных продуктов.
В случае выявленных повторных нарушений, информация о таких торговых
точках передается в нашу юридическую службу по защите авторских прав», –
рассказывает Денис Гуз, руководитель отдела по продвижению
лицензионного ПО Microsoft в России.

За два года к текущему моменту правоохранительными органами в России
было инициировано более 2000 проверок среди распространителей
нелицензионного ПО, по их результатам возбуждено более 950 уголовных
дел. При этом только по результатам проверок программы мониторинга
компьютерной розницы Microsoft и последующей верификации с системой
регистрации жалоб от пользователей в наш юридический департамент за год к
апрелю 2010 было передано 233 цели на проверку.

Устанавливая на ПК пользователей нелицензионные программы,
пираты-распространители нарушают авторские права производителей ПО,
подвергая риску своих клиентов: они не могут гарантировать правильность
работы программы, отсутствие вирусов и другого вредоносного ПО, и не
обеспечивают качественную техническую поддержку.

Программа Microsoft по борьбе с пиратством в компьютерной рознице
вносит важный вклад в общую тенденцию снижения пиратства в России.
Благодаря совместным действиям правоохранительных органов, общественных
профильных организаций и правообладателей, в последнее время достигнут
значительный прогресс в области борьбы с распространением
нелицензионного ПО. Однако его уровень в нашей стране пока остаётся
сравнительно высоким – 67% по данным IDC за 2009 год.

"30 млн. уголовников" ВКонтакте.
Президент группы компаний "АМЕДИА" Александр Акопов намеревается
устроить показательное судебное разбирательство с администрацией и
пользователями популярной общественной сети "ВКонтакте", которая будто
бы предоставляет возможность бесплатно получать доступ к пиратским
копиям фильмов и музыкальных альбомов.
"Это 30 млн. уголовников, эти соучастники известны, но 30 млн.
посадить в тюрьму нельзя, а 10 тыс. - можно,- заявил Акопов.- Мы в
состоянии подать иск от лица 22 крупнейших фирм к сети "ВКонтакте". И в
иске обязаны быть указаны не только лишь пользователи и администрация
"ВКонтакте", но еще и провайдеры, содействующие, по его мнению,
пиратству. Сумму нанесенного ущерба президент "АМЕДИА" определил в $100
млн. "Однако не нужно нам таких денег, давайте отдадим их родной милиции
на реконструкцию",- предлагает
Александр Акопов.
Руководитель пресс-службы сети "ВКонтакте" Владислав Цыплухин не стал
комментировать заявление Акопова, так как не получал иска "АМЕДИА" и не
знаком с требованиями ее руководства. Сеть "ВКонтакте" и ранее
обвинялась в потакании пиратству. В частности, ВГТРК обвиняла социальную
сеть в нарушении авторских прав создателей и распространителей фильмов
«Остров» и «Охота на пиранью». Фильмы в сети разместили пользователи, а
ВГТРК посчитала, что ответственность за это должна понести сеть. Однако
доказать противозаконный
умысел сети так и не получилось.

Компьютерщики в России, сейчас являются кандидатами в потенциальные стрелочники. В стране развернута повсеместная борьба с нарушением авторского права в любой форме
. Похвальная, своевременная инициатива, она и продолжала бы быть таковой, если бы исполнение на местах повально не превращалось в абсурд и беззаконие.
Так, практику раскрытия реальных преступлений потихоньку подменяет практика по сути спровоцированных и порядком сфабрикованных дел. А судебные разбирательства изначально принимают обвинительный уклон.
Десятки компьютерщиков задерживаются милицией и отправляются под суд по обвинению в нарушении авторских прав, причем зачастую, на преступление их толкают сами работники милиции – прикрываясь законом об ОРД (оперативно-розыскной деятельности) – хотя, что ни говори, но просто бросается в глаза, что это всего лишь повод слепить дело, провокация в чистом виде. В большинстве случаев, человек идет на преступление, которого сам по себе, скорей всего бы и не совершил. Раскрывать реальные преступления в этой сфере долго, тяжело и муторно, да и не факт, что получится. А поскольку с милиции требуют раскрываемость по ст.146 УК, показатели, статистику – значит надо дать ее любой ценой, пусть даже не слишком считаясь при этом ни с законом, ни с какими-то морально-этическими нормами. Само собой, о справедливости можно не заикаться. Ведь гораздо проще самим подтолкнуть на преступление, а потом образцово-показательно его раскрыть. А поскольку уголовный кодекс предусматривает наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере соответственно (превышающая 50 тысяч рублей, особо крупным — свыше 250 тысяч), а нарушение на сумму меньше 50 тысяч является не уголовным преступлением, а административное правонарушением, то надо любыми путями натягивать на сумму больше 50 000, иначе милиционеры не получат желаемой палочки.
Поступают просто - обзваниваются те, кто дал объявления о любых услугах, связанных с компьютерами. Подставной покупатель просит установить программы, стремясь к тому, чтоб цена ущерба тянула не меньше, чем на 50 тыс.руб. После установки составляется протокол, затем следователь возбуждает уголовное дело, которое затем передается в суд, приговор как правило известен заранее – обвинительный. А чтобы гарантированно был обвинительный приговор, как наглядное подтверждение борьбы за авторское право и похвальной деятельности органов, стало нормой применять различные способы завышения размера преступления - от некорректной оценки стоимости программ, до откровенной подделки. Поскольку требуемый результат, по сути, предопределен заранее, доводы защиты все равно никто слушать не будет. И с какими бы откровенными нарушениями, фальсификацией, не была собрана доказательная база, приговор все равно будет обвинительным. И в этом случае уже никого особо не заботит, насколько справедливы и законны эти приговоры, какие нарушения и огрехи допущены следствием. И тем более неважно, насколько на самом деле виновен человек. Все, что скажет защита заведомо несущественно. Любые доказательства защиты игнорируются. Да и сторона обвинения находится в подобном положении – все ее недоработки и промахи игнорируются, все нарушения закона со стороны обвинения несущественны. Своеобразное такое понимание и исполнение конституционного принципа равноправия и состязательности сторон.
Эффективность борьбы за авторские права должна быть подтверждена цифрами, приговорами, отчетами и т.д. Чтобы отчеты выглядели красиво, не гнушаются и фальсификацией доказательств, от откровенно липовых рапортов «об обнаружении признаков преступления» и фальшивых экспертиз, на основе которых возбуждаются дела, до подделки доказательств невиновности подсудимого практически прямо в зале суда. Вот только законность при раскрытии дел даже не пытаются соблюдать. Зачем лишний труд, коль заранее ясно, на чьей стороне будет суд.
Часто к 146-й добавляют статью 273 – создание вредоносных программ, видимо, чтоб уж наверняка. Хотя правомерность подобного весьма сомнительна. Но, видимо, так эффектней смотрится.
В судах доходит до откровенного абсурда, превращающего судебное разбирательство в элементарный фарс. До каких только перлов не доходят судьи, пытаясь отклонить доводы защиты, которые по закону отклонить нельзя, и узаконить откровенные нарушения со стороны обвинения. А еще смешнее, что и вышестоящие суды это принимают. Было бы смешно, если б не было так грустно.
Подобная практика борьбы с нарушениями авторских прав ни в коей мере с ними не борется. Более того, правообладатели с их правами и интересами, как правило, остаются на последнем месте. Они здесь нужны постольку-поскольку, не обойтись без них в судебном процессе. Создается лишь видимость защиты авторских прав и работы закона. Поскольку подсудимыми оказываются лишь те, кто попался по незнанию или глупости. Реальные преступники так глупо не попадаются, а значит, пресловутое авторское право по-прежнему будет нарушаться. Но на стол вышестоящим чиновникам и начальникам кладутся сухие цифры отчетов, складывающиеся в картинку красивой борьбы с теми же компьютерными пиратами. Красивая бездушная статистика. Да поучительные статьи в прессе вида «собранные доказательства по факту нарушения авторского права таким-то и таким-то судом признаны достаточными». Наглядно и поучительно. Для тех, кто это самое авторское право и не нарушал никогда. Реальным пиратам оно без разницы.
Но может, на самом деле, никто и не пытался никогда защищать это самое авторское право??? Может, на самом деле, нужна лишь видимость, лишь официальная статистика, чтобы, наконец, Россия попала в ВТО??? Может, потому и действуют так нагло, с молчаливого одобрения власти, судей и вышестоящего начальства???
За каждой цифрой отчета человеческая судьба. И может, чья- то сломанная жизнь. Сломанная в угоду показателям. Сломанная руками тех, кто должен вершить справедливый суд и исполнять закон.
Но перед лицом столь масштабной цели – показательной борьбы - что значит судьба отдельно взятого человека??????????????
Если милиция план по раскрываемости выполнила, начальство получило показатели, власть довольна эффективной политикой. Что еще надо???
Ведь их еще много в стране, этих «маленьких человеков», на все статистики хватит.....

Я хочу рассказать реальную историю, которая сейчас еще разбирается в суде, которая является наглядной иллюстрацией к первому сообщению. И писать я постараюсь не на эмоциях, а на фактах, на реальных фактах, подтвержденных материалами дела, документами официальными, мнением двух адвокатов, борющихся за оправдательный приговор в данном деле и мнении независимого, но весьма квалифицированного эксперта. Судите сами.
В отношении обвиняемого, на основании якобы оперативной информации о том что человек распространяет контрафакт, проводилась контрольная закупка. Но никакой оперативной информации быть не могло, парень лишь недавно зарегистрировался как ИП, и занимался ремонтом компов, то что называется железом вроде бы, а не установкой программ, да и то, основной вид деятельности у него другой. Хотя то, что деятельность парень начал, с буквы закона, оформил все необходимые документы, регистрации и т.д. его никак не характеризует. Но повторюсь, никакой оперативной информации на него не было, и быть не могло. Все так говорят? возможно. Но в суде сторона защиты открыто предлагала эти факты обсудить, и пусть уж за все отвечает. Естественно, никаких данных, о том, где он ставил, что ставил, когда ставил, не было. Рапорт в деле выглядит так - "в отношении такого-то есть данные, что он распространяет контрафактное ПО" и все. Более никаких данных. И на основании этого, подписано постановление о проверочной закупке (в отношении человека с другим отчеством и проживающего по-другому адресу), но принятое судом как постановление в отношении данного обвиняемого. И это положено в основу трех!!! обвинительных приговоров. Закупщица просила установить КонсультантПлюс. Парень устанавливать контрафакт не стал, поставил демо-версию, распространяемую бесплатно. В ее бесплатности был уверен, как и в том, что ничьи права не нарушает.
Во время закупки слушать его конечно не стали. Написали экспертизу, как нужно, насчитали ущерб по коммерческим ценам на тяжелую часть 146 статьи УК, и в суд. Причем ущерб считал не эксперт-оценщик. А вот в суде утверждение парня о бесплатности программы полностью подтвердилось!!!!! Как материалами, собранными защитой, так и правообладателем. Парень действительно поставил некоммерческую демо-версию. Причем ту, от использования которой правообладатель уже отказался (подтверждено документами в деле).
Более того, по документам, полученным от правообладателя, объем баз, установку которых приписывают обвиняемому, должен занимать объем места, чуть ли не втрое больший, чем то, что установил обвиняемый. Что говорит о том. что чтобы там не было установлено, это не то, в чем обвиняют. Может программа- имитатор, например.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ СТОИМОСТЬ БЕСПЛАТНОЙ ДЕМО-ВЕРСИИ БЫЛА ОЦЕНЕНА ПО ЦЕНАМ КОММЕРЧЕСКИХ ПОЛНЫХ БАЗ.
Но ведь в деле уже есть экспертиза, которая утверждает обратное. Сторона защиты обратилась с адвокатским запросом в независимое экспертное агентство, с просьбой провести анализ экспертного заключения. Эксперт сразу предупредил, что даст только объективное заключение, даже если оно будет против обвиняемого. Но, увидев сию экспертизу, дал не только письменное заключение, но и добровольно выступил в суде на стороне защиты. Совесть не позволила допустить, чтоб человека на основании подобного заключения осудили. Экспертиза в деле была проведена с нарушением всех мыслимых законов об экспертизе, федерального законодательства об экспертизе. и даже техника экспертизы позволяла обосновано усомниться в квалификации эксперта. Причем действия эксперта исключали возможность проведения повторной экспертизы. Поскольку, например. эксперт работал с оригиналом и производил действия приводящие к изменению информации на носителе. И об этом пишет в экспертизе, видимо даже не понимая, о чем пишет. В процессе экспертизы эксперт также сам добывал доказательства. Например, не ясно, где он брал ли ензионный образец для сравнения, поскольку правообладатель его не предоставлял. И прайс-лист для оценки ущерба тоже где-то нашел самостоятельно. По утверждению в судебном заседании, куда эксперта вызвали, он сравнивал с личной версией, установленной на его рабочем компе. Поскольку является по его собственному утверждению, "сертифицированным и квалифицированным экспертом в области программ К+", но вот кроме его слов, его сертификация не подтверждена никакими документами, в дело он предоставил только сертификат Майкрософт (подлинность которого тоже весьма сомнительна). А вот компании КонсультантПлюс, сей эксперт не известен. Тем не менее, суд в приговоре ссылается на Сертифицированного эксперта КонсультантПлюс. И вот этот самый сертифицированный эксперт в своем лицензионном образце находит базу, которой у правообладателя никогда не было, а в своем официальном прайсе, находит даже цену этой базы, которой нет у правообладателя, вносит ее в экспертизу, а стоимость в сумму ущерба. Причем это получается самая дорогая база из всего списка. На основании насчитанной суммы, возбуждают дело по тяжкой части статьи. А когда в суде выяснилось, что подобного продукта у правообладателя нет, и не было, то базу просто убирают из списка, а стоимость ее вычитают из ущерба. И оказывается, что ущерб то на третью часть статьи уже не тянет.(это к вопросу о завышении ущерба. Все есть в документах дела - не выкинешь уже). Поэтому обвинение быстро переходит на вторую, уже более мягкую часть статьи и все. Вопрос, откуда сертифицированный эксперт в лицензионном образце нашел несуществующий продукт, а в официальном прайсе его цену, так и остался открытым. Ни один суд из трех оценки данному факту не дал, а потому просто деликатно обошел. Эксперт защиты кстати так и не был услышан судом, его доводы были признаны не стоящими внимания, а сам эксперт не особо квалифицированным. И ничего, что данный эксперт уже много лет сотрудничает с органами мвд, делает экспертизы для обвинения, и впервые за всю практику многолетнюю вышел на сторону защиты. И эта единственная экспертиза судом признана некомпетентной. Трижды. Больше такого ни до сего случая, ни после не случалось, в экспертизах сего эксперта для обвинения и в его квалификации для этих экспертиз суды почему-то не сомневаются. Эксперт защиты сразу выразил сомнение в том, что экспертиза проводилась вообще. Суд отверг эти домыслы. А потом, в конце третьего заседания, адвокат потребовал осмотреть ноутбук. Теперь внимание... В экспертном заключении эксперт пишет, что лично распечатывал вещественное доказательство, провел экспертизу, затем сам опечатал лично, поставил дату экспертизы, подпись, печать. Сей эксперт в судебных слушаньях рассказывал, как исследовал ноутбук. А когда ноутбук принесли в зал суда, он был опечатан как в день задержания. На упаковке все подписи, даты, печати, пояснительные надписи относились к моменту изъятия, ни подписи эксперта, ни его печати, ни даты экспертизы на упаковке не было. Ноутбук с момента изъятия не открывали. Уже это говорит о том, что экспертиза не может быть доказательством по делу. Адвокат просит все эти факты занести в протокол, лично следит, чтоб они туда были записаны, чтоб тщательно записались все надписи с упаковки. Казалось бы, тут должен быть оправдательный. Как бы не так. Судья, понимая, что эксперт ноутбук в глаза не видел, выносит обвинительный приговор на основании экспертизы.
Затем обвиняемому мешали ознакомиться с протоколом судебного заседания, всячески под разными бюрократическими проволочками стараясь, чтоб им был пропущен срок подачи замечаний. В протоколе конечно, данные об упаковке отсутствовали, как будто ничего и не было. Зато появилась речь эксперта, которой он не говорил, и искажены ответы представителя потерпевшего.
Замечания на протокол подать все-таки успели. Но, их само собой отклонили. Правда в материалах дела они есть, конечно, и в кассационной жалобе адвокат об этом тоже пишет. А кассационную жалобу второго адвоката, также официального представителя обвиняемого, судья просто отказалась принимать. Не имея ни малейшего законного основания. Не стала, и все тут. Жалоба была принята только после обращения адвоката в краевой суд с жалобой на судью. Если все в деле честно и законно, чего мешать-то???
Но даже если адвокату, обвиняемому и его жене присутствовавшей в суде, отсутствие подписей эксперта на упаковке приснилось, то экспертиза и так содержит столько нарушений закона, что доказательством быть не может. По нескольку нарушений в каждом пункте, причем откровенно грубых. Эксперт, например самостоятельно исключил из заключения экспертную часть, потому что, как сказал в суде не посчитал ее нужной.
Как не посчитал нужным сделать копию, следовать законодательству при проведении экспертизы, а методику брал свою, причем обоснованность ее для применения в данных целях подтверждается просто описанием методики в "вестнике ПГТУ", ПЛЮС В ОСНОВУ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕГЛИ МАТЕРИАЛЫ С ИНТЕРНЕТ-ФОРУМА.(но вот материалы из интернета, которыми обвиняемый обосновывал свою позицию, признаны попыткой оправдаться). Принцип равенства сторон налицо. Нарушения закона очевидны. Но суд их не видит.
Приписывают также статью 273 - создание вредоносных программ. Тут тоже нарушений масса. Но если суд не посчитал существенным даже то, что экспертиза по 273 статье проводилась до возбуждения дела по этой статье, хоть это и прямое нарушение закона!!!!, то, что говорить дальше.. (Хотя вывод судьи «обвиняемый знал, что программа вредоносная, потому что имеет высшее образование» воистину гениален. Подумаешь, образование медицинское, но ведь высшее.)
Еще можно рассказать об исправленных в экспертизе датах, нарушении права на адвоката, о взятых без защитника объяснении, в нарушении всех законов почему-то превратившегося в явку с повинной, об явном нарушении ОРД (например, закупщица требовала установить программу не меньше определенного объема (конечно совсем не для того, чтоб на определенную сумму ущерба хватило) и то, что на диске телефонных переговоров, зафиксировано три разговора, а по факту, согласно распечатке звонков, их много больше. Но сторона обвинения утверждает, что на пленку записывались все переговоры. И на вопрос, почему тогда они не все записаны на диск, тоже остается без ответа. И теперь сомнительно, не уговаривала ли закупщица поставить именно пиратку. Ведь законом об ОРД это запрещено), о том, что в основу экспертизы положены данные об оперативной информации, которых даже в деле нет, данные о сертификации эксперта, которых тоже нет в деле, сомнительная доверенность представителя потерпевшего, и многое-многое другое. (Чтоб перечислить в кассационной жалобе самые прямые нарушения закона и неразрешимые противоречия адвокатам понадобилось около 25 страниц – и это кратко).
Суд был уже трижды. Первый приговор был отменен краевым судом, и дело направлено на новое рассмотрение. Второй суд вынес такой же приговор - все тоже самое, также ни слова стороны защиты не было услышано. А предписания краевого суда просто проигнорировались. Второй приговор снова отменен краевым судом и дело вновь отправлено на новое рассмотрение. Результат тот же. Снова обвинительный по тем же основаниям, снова не выполнилось предписание краевого суда. Сейчас будет рассмотрение кассационной жалобы на третий приговор.
Когда Пермский краевой суд рассматривал кассацию на третий приговор...
ПРИГОВОР ОСТАВИЛИБЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ - НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО НЕ ВИДЯТ НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ.
Особенно настаивала прокурор, которая в качестве аргумента зачитывала вслух приговор районного суда,а в конце высказалась о том, что все это давно рассматривалось в районном судеи сейчас об этом говорить не стоит.
Похоже, прокурор не читала дело. Tак как, поскольку половина доводов кассационной жалобы о нарушениях, и немалая часть доказательствпоявилась уже после приговора и была направлена сразу в краевой суд, в нижестоящемне рассматривалась!!
Правда и то, что доэтого было, районный суд отказался рассматривать. Судья районного суда, когдабыл третий суд, отказ выполнить предписание краевого суда по рассмотрениюдоводов кассационной жалобы на второй приговор, аргументировала просто" акто такой краевой суд? что он мне тут приказания отдает? я ничего не обязанаслушать". И все.
И никакиекассационные доводы не рассматривались. Из материалов дела это ясно видно.
Таким образом приотмене второго приговора и отправке дела на третье рассмотрение краевой судвыносит предписание районному суду при рассмотрении дела рассмотреть посуществу доводы кассационной жалобы.
Во время третьегорассмотрения судья данное предписание выполнять отказалась.
Во время же рассмотрениякассационной жалобы на третий приговор, по предложению прокурора, решили доводыжалобы тоже не обсуждать, поскольку они уже обсуждались судьей районного судапри третьем разбирательстве дела!!
Суд отверг вседоводы адвокатов, но ни разу не дал обоснования почему!!!! Хотя должен согласнозакону....
То, что в нашем крае это не первое подобное дело, тоже факт. И все дела раскрываются одной командой – один и тот же опер, один и тот же следователь, тот же эксперт, тот же закупщик, понятые-свидетели. Тот же сценарий. Экспертизы по шаблону. Некоторых я разыскала лично. Истории один в один с нашей, разве что демо-версия бесплатная только в нашем случае. Понятно, что отношения в команде уже ближе к дружественным, и объективность участников под вопросом. Для всех, кроме судей. И никого не напрягает, что в нашем крае защищаются права только двух компаний – 1С или Консультант плюс. Других правообладателей, чьи права систематически нарушаются, вроде бы не существует. По крайней мере, мне не встречались.

Организация по "очистке" интернета будет создана в России.

Организацию, которая будет заниматься борьбой с опасным контентом в интернете, планируется создать в России, заявил член совета директоров "Связьинвест" Константин Малофеев на конференции "Безопасный интернет для российских детей".

"Неважно, что это будет - фонд или саморегулирующаяся организация, главное, чтобы это был орган, в который пользователи могли бы направить ссылки на ресурсы, содержащие противоправный контент", - заявил Малофеев.

В настоящее время провайдерам не нужно предписание суда, чтобы закрыть сайт с "плохим" контентом, поэтому будущая организация сможет реагировать на жалобы пользователей максимально оперативно, также отметил он. Концепцию этой организации планируется разработать в ближайшие недели.

Однако, в России уже можно пожаловаться на противоправный контент. "Горячая линия" фонда "Дружественный Рунет" создана для приема пользовательских жалоб, благодаря которой уже заблокирована работа нескольких тысяч порносайтов.

Правовые последствия использования нелицензионного ПО
13.05.2010 14:25, Наталья Воронина, Максим Александров
Данная статья прислана нам в редакцию компанией 1С-ГЭНДАЛЬФ - дистрибьютором фирмы «1С», с просьбой публикации в рамках пропаганды борьбы с пиратством в России. Я думаю многим будет интересно ознакомиться с ее содержанием. Поэтому публикуем. Читайте, обсуждайте...

Причина того, что люди сознательно идут на нарушение закона в части использования чужих авторских прав – белее низкая первоначальная стоимость контрафактной продукции. Кроме того, в России еще не укоренились традиции уважительного отношения и реальной оценки интеллектуальной собственности как экономической категории. Но все более очевидно, что использовать незаконно приобретенные плоды чужого умственного труда, фактически украденные у создателя программного продукта недопустимо на любом уровне — от частного лица до крупного предприятия.

В настоящее время проблема защиты прав собственника интеллектуальной продукции является особенно актуальной в вопросе обеспечения экономической безопасности.

Естественной мерой, направленной государством на обеспечение соблюдения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, является ужесточение и закрепление в законодательных и нормативно-правовых актах ответственности за их нарушение.

В зависимости от состава нарушения, его виновник может быть привлечен к административной и даже к уголовной ответственности.

Административная ответственность

Административным правонарушением считаются ввоз, продажа или другое незаконное использование контрафактного программного обеспечения. Если программа используется в целях извлечения дохода (а именно в этих целях она и используется в организации, участвуя в производственном процессе), то на основании ст. 7.12 Кодекса об административных нарушениях должностное лицо, разрешившее своим сотрудникам применение контрафакта, будет оштрафовано, а нелицензионные программы конфискованы. Конфискованы будут также и компьютеры, на которых эти программы установлены.

Размер штрафа для директора — физического лица составляет от 10 000 до 20 000 рублей, для организации - юридического лица - от 30 000 до 40 000 рублей.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступает в случае причинения крупного вреда автору или другому правообладателю. Размер вреда, за превышением которого стоит возбуждение уголовного дела, определяется ст. 146 Уголовного кодекса РФ.

Крупным считается вред в размере, превышающем 50 000 рублей. Наказанием за него (в рамках возбужденного уголовного дела) является штраф до 200 000 рублей или размер заработной платы осужденного за полтора года. Судом могут быть определены и другие меры наказания: обязательные работы либо лишение свободы до двух лет.

Преступление считается совершенным в особо крупном размере, если стоимость экземпляров программ превышает 250 000 рублей. В этом случае осужденный может лишиться свободы на срок до 6 лет со штрафом до 500 000 рублей.
Следует отметить, что нарушение авторских прав в особо крупном размере квалифицируется как тяжкое преступление. Соответственно, все правовые и процессуальные аспекты расследования и вынесения наказания определяются, как для тяжкого преступления.

Размер вреда

Возникает вопрос: что же является вредом, нанесенным автору или правообладателю? Объективно вред выражается в нарушении законных прав автора определять порядок использования своего произведения.

Логично было бы соотнести вред с ущербом, выраженным в недополученной прибыли - компенсации материальных, трудовых, интеллектуальных и тому подобных затрат. Но поскольку рассчитать размер этих затрат весьма проблематично, Верховный суд постановил определять размер преступления, исходя из розничной цены легальных экземпляров. Более того, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 регламентировано определять размер с учетом количества незаконно использованных копий программы.

Проверку легальности использования программ проводят сотрудники правоохранительных органов, как правило, отдела по борьбе с экономическими преступлениями МВД. Причем практика последнего времени показывает максимально этичное отношение милиционеров к предполагаемым нарушителям. За некоторое время до проверки предприниматель под роспись принимает уведомление о том, что он ознакомлен с последствиями применения нелицензионного программного обеспечения вплоть до уголовной ответственности. Таким образом, он не только в суде, но и сам себе не вправе сказать: «Я не знал».

Подобное уведомление почему-то редко воспринимается как сигнал тревоги, хотя само появление сотрудников ОБЭП в офисе не может быть случайным, поскольку согласно Законам «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативники не появляются на предприятии без имеющейся предварительной информации. Поэтому, если Вам принесли подобное уведомление, будьте уверены, очень скоро сотрудники ОБЭП появятся снова, но уже с постановлением на проверку.

Гражданская ответственность

Помимо административной и уголовной ответственности может возникнуть ответственность гражданская. Происходит это по инициативе автора или правообладателя, требующего возмещения убытков или выплаты компенсации. На основании ст. 1301 Гражданского кодекса РФ правообладатель может потребовать взыскать с нарушителя компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей или в двукратном размере стоимости программ, исходя из цены, которая обычно взимается при правомерном пользовании.

Следует отметить, что для гражданской ответственности достаточно доказанности факта нарушения, даже если не удалось доказать персональную вину кого-либо из должностных или частных лиц по конкретному нарушению.

Как доказать законность использования программного обеспечения?

Доказательствами являются лицензионный договор, заключаемый отдельно с каждым пользователем, и документ, свидетельствующий об оплате программного продукта. В зависимости от способа приобретения программы лицензионный договор может быть представлен в различных вариациях:

при покупке программы в магазине условия договора изложены на упаковке или вложены в нее (так называемая «коробочная версия»). В этом случае на коробку наклеивается сертификат подлинности, и упаковку выбрасывать нельзя;
программа ОЕМ-версии приобретается вместе с компьютером и привязана к конкретному системному блоку. При таком способе покупки наклейки крепятся на каждый системный блок;
если программа приобретена через реселлеров (перепродавцов товаров или услуг), то пользователю выдается сертификат с его наименованием, названием программ и их количеством.
Таким образом, только приобретая лицензионное ПО, пользователь будет избавлен от обвинений в нарушении законодательства и возникающих в связи с этим правовых последствий.

Зачастую многие пользователи имеют собственный взгляд на лицензионность и даже не подозревают о том, что могут нарушать какие-то авторские права создателей программы, тем самым подвергая риску административной и уголовной ответственности свою организацию и ответственных в ней лиц.

В этом случае, пожалуй, единственно правильным действием будет обращение к официальным партнерам производителей программных продуктов за квалифицированной консультацией. Некоторые партнеры оказывают услугу по аудиту программного обеспечения, используемого в организации, с рекомендациями по оптимальному исправлению выявленных нарушений.

Одним словом, было бы желание, и всех вышеперечисленных мер ответственности можно не опасаться. Решение – за Вами.

Microsoft рассказал об ужасах пиратского ПО

Компания Microsoft озвучила риски, с которыми сталкиваются российские домашние пользователи при работе с нелицензионным программным обеспечением. Данные основаны на сентябрьском исследовании компании IDC.

В ходе анализа, специалисты выявили семь ключевых рисков, включающих частичную или полную потерю важных данных из-за нестабильной работы системы, использование чужого ПК в качестве шлюза для рассылки нелицензионного контента и хакерских атак, использование компьютера жертвы для распространения нелегального контента, кража идентификационных данных пользователя в соцсетях и последующее совершение незаконных операций от лица жертвы. Кроме того, среди рисков обозначены похищение конфиденциальных данных и их публикация на общедоступных ресурсах, похищение конфиденциальных рабочих документов жертвы, а также доступ злоумышленников к логину и паролям систем интернет-банкинга и к данным банковских карт пользователей. По данным МВД России, число мошенничеств с использованием интернет-технологий в 2009 году возросло на 30%, а размер украденных сумм увеличился в 3 раза.

Подобные угрозы реальны из-за того, что пользователи контрафактного ПО не имеют права на системные обновления для закрытия ошибок в коде и уязвимостей, которые используют злоумышленники для написания и распространения вирусов и другого вредоносного ПО.

"Проблем можно избежать, используя лицензионное программное обеспечение, которое гарантирует стабильную и безопасную работу ПК, повышает его производительность и скорость работы, - отметил Павел Черкашин, генеральный директор по потребительской стратегии и онлайн-сервисам Microsoft в России. - Стоит отметить, что в нашей стране постепенно растёт число ответственных пользователей, которые выбирают легальное ПО. И особенно приятно, что среди покупателей лицензий становится все больше домашних пользователей, которые вслед за корпоративными клиентами начинают видеть и ценить преимущества лицензированных продуктов. Но при этом не стоит забывать, что уровень компьютерного пиратства в России остается в целом значительно выше среднемирового: 67% против 43% по миру".

"Различия в уровне безопасности для пользователя еще более ощутимы, если речь идет не об абстрактном программном обеспечении, а об операционной системе Windows. Помимо всех прочих угроз, отмеченных в исследовании IDC, пользователь пиратской версии также лишён возможности установки бесплатного антивируса Microsoft Security Essentials, при попытке загрузки которого Windows проверяется на подлинность. А это значит, что система не может обеспечить безопасность его компьютера", - прокоментировал Денис Гуз, руководитель отдела по продвижению лицензионного ПО Microsoft в России.

"Наши выводы о рисках и ущербах базируются на многочисленных опросах конечных


пользователей, которые IDC ежегодно проводит не только в России, но и по всему миру. Эти исследования свидетельствуют о том, что существует прямая зависимость между наличием лицензий на используемое ПО и количеством тех рисков, которым подвергаются пользователи. Они также показывают, насколько заблуждаются пользователи, считающие, что существует безопасное ПО, - подчеркнул Тимур Фарукшин, директор по консалтингу IDC Россия/СНГ. - Тесты, проведенные IDC, показали, что очень часто вредоносный код изначально распространяется с пиратскими продуктами, и их способность регулярно принимать обновления от производителя уже никак не влияет на безопасность системы. Сегодня, когда цена легальных копий самых распространенных программных продуктов для домашних пользователей измеряется одной-двумя тысячами рублей, а потенциальные потери от использования пиратских версий могут многократно их превосходить, невозможно найти сколько-нибудь разумных причин для продолжения использования нелегальных продуктов".